"КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



человек

Сообщений 1 страница 30 из 335

1

Sty написал(а):

infinitude написал(а):

    Если есть желание, можно попробовать разобраться с понятием  чело век

Давайте попробуем.

Sty написал(а):

Тогда создавайте темы и бум этим заниматься

Я не знаю поддержит ли кто беседу. Но тем не менее открываю тему с целью попробовать разобраться с понятием или может быть определением - "человек".
И еще может быть это очередная сотая, тысячная, миллионная попытка понять - для чего-же я существую. Ведь меня называют словом - человек :dontknow:

Человек?  %-)

0

2

Редьярд Киплинг

Заповедь

Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтания,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловить глупцов,
Когда вся жизнь разрушена и снова
Ты должен все воссоздавать с основ.

Умей поставить, в радостной надежде,
На карту все, что накопил с трудом,
Все проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно все пусто, все сгорело
И только Воля говорит: "Иди!"

Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и тверд с врагами и друзьями,
Пусть все, в свой час, считаются с тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неуловимый бег, -
Тогда весь мир ты примешь во владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

Перевод М. Лозинского

0

3

Стихотворение отражает "как нужно" быть человеком, но не объясняет "что такое" человек.
Я конечно не Аристотель и не Платон и не Кант и не..........
Но тем не менее философское осмысление вопроса висит в воздухе не смотря на постоянную проработку его (этого вопроса)
Во все времена
А вопрос не уходит

0

4

infinitude написал(а):

Но тем не менее философское осмысление вопроса висит в воздухе не смотря на постоянную проработку его (этого вопроса)
Во все времена
А вопрос не уходит

Может быть вопрос не уходит еще и потому, что наше мышления оперирует в основном "сравнениями" -  сравнивая нечто одно с чем-то другим (или с  интеллектуальной "абстракцией" - понятием, эталоном и т.п.), мы определяем сходства и раздичие, и через них "суть "объекта".   А в случае с "человеком" мы не можем  перейти границу субъективности: себя, людей, мы "видим" и "понимаем" изнутри, а остальной мир "снаружи" :)

0

5

Sty, я с вами соглашусь.
Но мне хотелось-бы добавить для размышления пару не моих мыслей. Мне эти мысли кажутся интересными для обсуждения. И принадлежат они Роберту Бартини.

Субъективные свидетельства моих ближних в гносеологическом отношении так же не имеют логически доказательную силу. Во-первых , все нормальные люди построены по одной общей норме, и мое заблуждение может носить общий, нормальный характер. Было время, когда нормальные, здравомыслящие люди были согласны между собой в том, что Земля стоит абсолютно неподвижно в центре Вселенной, это считалось очевидным и бесспорным фактом. Во вторых, я однажды спросил большую толпу людей , правильно ли я вижу на небе над своей головой два Солнца. Они подымая свои руки к небу взволнованно и громко подтверждали "Два Солнца! Два Солнца!". Я был убежден, что значит я действительно вижу правильно. Потом я проснулся, и не было ни двух Солнц, ни толпы, подтверждавшей их существование.
  Возражение, что это был только сон, носит чисто прагматический характер и не имеет логически доказательную силу. Состояние транса, сновидения и бодрствования имеют много общего, и ложность любого из них не является доказательством истинности остальных. Во сне нельзя доказать, что это сон, как и в состоянии внушения, что это внушение. Нас предметы приводят в состояние психического возбуждения ,а что это доказывает? Раздражение по своей природе совсем отличная от раздражителя вещь, и при конструировании суждений и его элементов, всегда возникает трудность  отображения в себе самого отображающего элемента.
  Раздражение, ощущение, познание обычно трактуется как односторонний акт воздействия внешнего мира на субъект. Воздействие познавательного аппарата на самого себя в результате внешнего раздражения можно рассматривать как продолжение реакции возбуждения, совокупность этого процесса является объектом сознания.

Есть Одно, оно Всё, существование  является отношением объекта к самому себе, то есть произведением его антисостояний.
  Если Оно, само по себе, безотносительно, никакое, то Оно относительно себя всякое. Оно для себя и протяженное и ограниченное, и прерывное и непрерывное, и большое и малое, и длительное и мгновенное, и порядок и хаос, и единственное и многократное, и порядок и хаос, и единственное и многократное, и ещё всякое и ещё всякое, совершенно невыразимое, но имманентно возможное.
  Никакое неотличимо от никакого, и всякое неотличимо от всякого, имманентность бытия может стать актуальной, явным лишь при наличии контраста антисостояний, при их отражении друг в друге. Ограниченность отражателя в свои состояния является взаимной, эта зеркальность обуславливает полную симметрию и кратность отображений...

Со времен древней Греции идет осмысление вопроса отношения бесконечного к конечному
И как мне кажется этот вопрос не имеет логического решения

0

6

infinitude написал(а):

Со времен древней Греции идет осмысление вопроса отношения бесконечного к конечному
И как мне кажется этот вопрос не имеет логического решения

Говорят, что без своей конечной ипостаси бесконечность не может отразить самое себя....  Ибо не в чем. :D
Вот такое вот отношение....

0

7

Sty написал(а):

Говорят, что без своей конечной ипостаси бесконечность не может отразить самое себя....  Ибо не в чем.

Повторюсь)
В который раз)

Первая известная вещь в Творении Бесконечность
Бесконечность - это Творение

Бесконечность становится осознающей
Осознание сопровождалось фокусированием Бесконечности в бесконечную энергию Логос или Любовь
Творец-это фокусирование Бесконечности в осознание или сознательный принцип, названный нами Разумной Бесконечностью

Разумная Бесконечность осознала концепцию
Эта концепция понималась как свобода воли осознавать
Эта концепция конечность
Это первое и начальное противоречие или искажение Закона Одного
Таким образом одна Разумная Бесконечность поместила себя в исследование множественности
Благодаря бесконечным возможностям Разумной Бесконечности множественности нет конца
Следовательно в вечном настоящем исследование способно продолжаться бесконечно

Каковы перспективы такого философского подхода применительно к нашему человеческому  существованию?

0

8

infinitude написал(а):

Каковы перспективы такого философского подхода применительно к нашему человеческому  существованию?

infinitude написал(а):

Первая известная вещь в Творении Бесконечность
Бесконечность - это Творение

Кому "известная"?
Если это - "творение", то кто его автор?

infinitude написал(а):

Бесконечность становится осознающей

В результате чего (или откуда) приходмт осознание?  Ведь, если чего-то нет в бесконечности, а потом оно появляется, значит есть нечто кроме этой бесконечности....

0

9

Sty написал(а):

Кому "известная"?
Если это - "творение", то кто его автор?

Sty написал(а):

Говорят, что без своей конечной ипостаси бесконечность не может отразить самое себя....  Ибо не в чем.

Sty, я выложила цитату, которая не описывается нашей привычной логикой
Почему вы заговорили о Бесконечности?
Я отреагировала на ваши слова

Sty написал(а):

В результате чего (или откуда) приходмт осознание?  Ведь, если чего-то нет в бесконечности, а потом оно появляется, значит есть нечто кроме этой бесконечности....

Мне кажется вы не совсем понимаете что такое Бесконечность в ее высшем абстрактном выражении. Хотя у нее есть и определенное физическое выражение.

Ладно, замяли тему(

0

10

infinitude написал(а):

Sty, я выложила цитату, которая не описывается нашей привычной логикой
Почему вы заговорили о Бесконечности?
Я отреагировала на ваши слова

Разве это я заговорила? -

infinitude написал(а):

Со времен древней Греции идет осмысление вопроса отношения бесконечного к конечному
И как мне кажется этот вопрос не имеет логического решения

infinitude написал(а):

Мне кажется вы не совсем понимаете что такое Бесконечность в ее высшем абстрактном выражении. Хотя у нее есть и определенное физическое выражение.

А мне кажется, что я всего лишь ее понимаю несколько по-иному, чем Вы :) Меня нисколько не удивляет такая возможность, поскольку меньшее не может вместить в себя большее, и, следовательно, слепой не может взять в ладонь живого слона целиком....

0

11

Sty написал(а):

Меня нисколько не удивляет такая возможность, поскольку меньшее не может вместить в себя большее, и, следовательно, слепой не может взять в ладонь живого слона целиком....

Такое мнение почему-то очень устойчивое и распространенное
Желающих прозреть единицы :-)

Нет большего и меньшего :-)

0

12

infinitude написал(а):

Такое мнение почему-то очень устойчивое и распространенное
Желающих прозреть единицы :-)

Нет большего и меньшего :-)

Понятно.  Спасибо. Раз речь пошла о прозрении, я умолкаю  :dontknow:

0

13

infinitude написал(а):

Нет большего и меньшего

В очередной раз удивляюсь Вам. Откуда Вы так тонко можете всё это понимать?;

0

14

Здравствуйте! :flag:
Это опять я, ваш AMIGO GRINDER.Тема, конечно, очень интересная, но её обсуждение будет носить весьма перманентный характер.Мы будем долго таскать Уробороса за хвост.
Кто придумал тему?Я надеюсь не мой друг  hessi-ra?
                             С уважением, AMIGO GRINDER.

Отредактировано AMIGO GRINDER (Пятница, 19 ноября, 2010г. 19:50:58)

0

15

AMIGO GRINDER написал(а):

Кто придумал тему?Я надеюсь не мой друг  hessi-ra?

Не я. Но эту тему рассматривали еще в древней Греции, Диоген вдоволь поиздевался над определением "Человека" тамошними философами.

0

16

Здравствуйте!
Я осмелюсь  определить некую дефиницию, для темы:
Человек - субъект творения, имеющий множество пороков, среди которых есть ещё свободное место.И, именно, эти пустоты, он старается заполнить всякими ненужными добродетелями.Со стороны это выглядит забавно, но не может он по скудоумию своему осознать этого.И в результате - получается не трансмутация, а мутация души. :crazyfun:
А ещё человек. с помощью своего больного разума, любит создавать иллюзии и строить "Замки абсурда", в которые не пускает ни кого.Ведь впусти туда чужака и он придет все разрушит и насмеется над его святыней.
Да, прав был старик Диоген, когда искал человека.Когда же человек умрет для желаний?
                                      С уважением, AMIGO GRINDER.

Отредактировано AMIGO GRINDER (Суббота, 20 ноября, 2010г. 19:16:20)

0

17

AMIGO GRINDER написал(а):

Человек - субъект творения, имеющий множество пороков, среди которых есть ещё свободное место.И, именно, эти пустоты, он старается заполнить всякими ненужными добродетелями.Со стороны это выглядит забавно, но не может он по скудоумию своему осознать этого.

Как мрачно! Почему, уважаемый AMIGO GRINDER,Вы пишите,что пустоты человеческого существа заполняются ненужными добродетелями? Разве они могут быть ненужными или же тут присутствует невидимый подтекст в виде того,что если человек в силу своего непонимания или непросвещенности пытается выдать что-то за добродетель,а она как таковой не является,вот он и ошибочно принимает данное за действительное?

0

18

AMIGO GRINDER написал(а):

Ведь впусти туда чужака и он придет все разрушит и насмеется над его святыней.

Бастионы все крепче

AMIGO GRINDER написал(а):

Когда же человек умрет для желаний?

А что/кто такое человек?

0

19

света написал(а):

Почему, уважаемый AMIGO GRINDER,Вы пишите,что пустоты человеческого существа заполняются ненужными добродетелями? Разве они могут быть ненужными или же тут присутствует невидимый подтекст в виде того,что если человек в силу своего непонимания или непросвещенности пытается выдать что-то за добродетель,а она как таковой не является,вот он и ошибочно принимает данное за действительное?

Ницше писал, что есть только одна добродетель, -быть самим собой во всех обстоятельствах (типа, если ты волк, то не притворяйся, что ты овца) (сори, что отвечаю на вопрос, заданный не мне).

0

20

infinitude написал(а):

А что/кто такое человек?

В продолжение темы о Ницше.Им же и были сказаны слова:
"Человек -есть то, что должно превзойти."
Но это сказал он.Я же говорю вам, что человек есть вместилище пороков, обуславливающих его поведение - любить не может и ненавидеть не учится.У меня выходит, что это что-то усредненное.Тяготеет он в своем выборе, который, как "дамоклов меч" висит над ним всю жизнь.Нет людей совершенных в своих добродетелях, как и нет достигших вершины порочности.
Да и быть самим собой - тоже не в силах, потому, что он человек.
Так от чего же стоит избавиться?От пороков и добродетелей или от человеческого? :glasses:
                                                                      С уважением,  AMIGO GRINDER.

0

21

AMIGO GRINDER написал(а):

человек есть вместилище пороков, обуславливающих его поведение - любить не может и ненавидеть не учится

Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.

Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

(Евангелие)

Некоторый контраст с Вашим определением, не кажется, дружище?

0

22

AMIGO GRINDER написал(а):

Я же говорю вам, что человек есть вместилище пороков, обуславливающих его поведение - любить не может и ненавидеть не учится.

Как все запущено! Да... ну и настрой,надо с ним как-то бороться!

0

23

hessi-ra написал(а):

Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
(Евангелие)

Ну-ну! Там напишут пожалуй,только читай и вопросов не задавай и будет все ОК!

0

24

hessi-ra написал(а):

Некоторый контраст с Вашим определением, не кажется, дружище?

Да, это точно.Но я и говорю о том же.Две кардинально противоположные точки.Причем, приложение волевых усилий требует, как одно направление, так и другое.Так в чем же дело - человек потерял волю, весь обрастая желаниями, которым уделяет всю свою жизнь?Что нужно, чтобы похоронить уродца со странным именем "человек"? :D
Дружище и коллега, отвечайте только честно - я все пойму.
                                                 С уважением, AMIGO GRINDER.

0

25

света написал(а):

Как все запущено! Да... ну и настрой,надо с ним как-то бороться!

Уважаемая света!
Я очень тронут Вашим вниманием к моим тезисам.Но мне хотелось бы услышать от Вас, лично, с чем конкретно нужно бороться?Само слово настрой - понятие весьма абстрактное и несет в себе множественность понятий.И что же подразумевается под борьбой?Я думаю, что Вы хотите указать точку приложения волевых усилий.А как же "пояс нигредо"? :'(
                                                   С уважением, AMIGO GRINDER.

0

26

AMIGO GRINDER написал(а):

Две кардинально противоположные точки.Причем, приложение волевых усилий требует, как одно направление, так и другое.

Падать легче, чем подниматься  :dontknow:

AMIGO GRINDER написал(а):

Что нужно, чтобы похоронить уродца со странным именем "человек"?

Некоторых человеков уродцами сложно назвать
http://i006.radikal.ru/1011/20/50b37d87c674.jpg

Отредактировано hessi-ra (Понедельник, 22 ноября, 2010г. 17:58:08)

0

27

hessi-ra написал(а):

Падать легче, чем подниматься  :dontknow:

Вот никак нет.Падать тоже нужно уметь - это искусство.Можно не долететь до самого дна.Сломаешься раньше.Это было во-первых.Во-вторых:Я не говорю о свободном падении, а целенаправленном спуске вниз.Это две больших разницы. ^^
По поводу азиаточки.Это не человек, я вижу только тело, да и то только верхнюю часть туловища. :crazy:
                                           С уважением, AMIGO GRINDER .

0

28

AMIGO GRINDER написал(а):

Уважаемая света!
Я очень тронут Вашим вниманием к моим тезисам.Но мне хотелось бы услышать от Вас, лично, с чем конкретно нужно бороться?Само слово настрой - понятие весьма абстрактное и несет в себе множественность понятий.И что же подразумевается под борьбой?Я думаю, что Вы хотите указать точку приложения волевых усилий.А как же "пояс нигредо"?

Спасибо уважаемый AMIGO GRINDER за ответ.Под настроем я поняла настроение и чувство с которым Вы написали эти строки:что человек есть вместилище пороков, обуславливающих его поведение. Что-то уж больно мрачно,может быть Ницше был немного не в себе,когда вывел на бумаге подобного рода изречения? Пороки,пороки,а может их выдумали,может и нет никаких пороков?

0

29

Хм..Вы знаете из моего поста перу товарища Ницше принадлежит только фраза:"Человек -есть то, что должно превзойти."Все остальное - это слова AMIGO GRINDER-а.Я с полной ответственностью заявляю Вам, что я сказал это, находясь в здравом уме и адекватно воспринимая окружающий мир.
Значит нет ни добра, ни зла?Есть только человек.Ну что же я могу ответить на Ваши слова?Именно так и сказал Заратустра. ^^
                                                                        С уважением, AMIGO GRINDER.

0

30

AMIGO GRINDER написал(а):

.Я с полной ответственностью заявляю Вам, что я сказал это, находясь в здравом уме и адекватно воспринимая окружающий мир.

Уважаемый AMIGO GRINDER простите я не хотела Вас обидеть.

0