"КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Масонская этика

Сообщений 121 страница 150 из 378

121

Ami написал(а):

И это нормально. Это заложено в нас природой совместно с инстинктом самосохранения. Это эгоизм, который есть в каждом из нас и не надо бояться называть вещи своими именами, потому, что это совсем не плохо. Плохо когда этого нет - тогда дело близко к патологии.

Понимаешь, лб. бр. Ами, мистер Х самый лучший  сын для своей мамы, но сам то он знает, что он не самый лучший сын на свете. Он понимает, что в маме говорит ее слепая материнская любовь, а это лишь чувства, а не трезвая оценка ситуации.
Чтоб любить  своих близких их совершенно не обязательно считать самыми лучшими,  можно  прекрасно знать их ошибки и недостатки и все равно - любить их.
Мои вкусы, предпочтения, интересы, странности и заблуждения вовсе не для того у меня есть, чтоб я мерила по ним чужие. Это просто - моя жизнь, которая касается только тех, кто захочет, чтоб она их касалась.
У мистера Х болит зуб и ему - больно и плохо. Этого вполне достаточно, чтоб я через его эмоции, через поведения, просто по измученному взгляду это поняла.  Мне незачем это сравнивать с моей собственной болью или счастьем - это факт окружающего меня мира. И если  мистер Х весь такой измученный попросит найти где-нить  боролгин, я пойду и найду это лекарство в аптеке или у коллег, или еще где-то.
Мне кажется как раз нормальным не мерить все по своим меркам, а попытаться понять чужие мерки. И начинать сравнивать только тогда, когда речь идет о каких-то действительно важных результатах - жизни, здоровье, достоинстве и т.п.  Но  в этих случаях надо сравнивать уже не наши чувства, а реальные результаты, по факту. Если чел  не  есть  рыбу - когда-то сильно отравился ей - а у нас на двоих мясо и рыба, я возьму себе рыбу, а ему оставлю  все мясо, а не стану его вкусы мерить своими.
Прошу прощение за столь длинный и бестолковый пост, но мне  кажется такое отношение к чужим и своим пристрастиям настолько обычным и естественным, что это даже трудно толково объяснить :D

0

122

Sty написал(а):

Понимаешь, лб. бр. Ами, мистер Х самый лучший  сын для своей мамы, но сам то он знает, что он не самый лучший сын на свете.

Ты выворачиваешь вопрос на изнанку. Речь шла о мыслях мистера Х о своей маме, а не о том, как мистер Х относится к тому, что думает о нем его мама.

Не в баралгине дело, а в заложенных в нас инстинктах.

У тебя возникнет доброе и нежное чувство (чувство выполненного долга), от того,  что ты дала баралгин ?
У тебя возникнет дискомфорт, если этот баралгин у тебя будет, но ты его не дашь ?

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 17:41:48)

0

123

Ami написал(а):

Ты выворачиваешь вопрос на изнанку. Речь шла о мыслях мистера Х о своей маме, а не о том, как мистер Х относится к тому, что думает о нем его мама.

Ну, если мистер Х считает маму несведующий во многих аспектах современного мира и немножко глуповатой, заолошной и бестолковой - он тоже  не станет ее любить от этого меньше :)
Просто я веду к тому, что кроме инстинкта самосохранения в нас еще есть и сильнейший инстинкт сохранения вида....

0

124

Ami написал(а):

У тебя возникнет доброе и нежное чувство (чувство выполненного долга), от того,  что ты дала баралгин ?
У тебя возникнет дискомфорт, если этот баралгин у тебя будет, но ты его не дашь ?

У меня возникнет чувство удовлетвоения,  когда человека перестанет мучить боль - будет связано это с добытом боролгином или нет - не важно :)

0

125

Sty написал(а):

Просто я веду к тому, что кроме инстинкта самосохранения в нас еще есть и сильнейший инстинкт сохранения вида....

А в чем разница ? Вид может существовать без индивидов в нем ?
Мы можем говорить о существовании плезиозавров как вида, если ни одного плезиозавра не сохранилось ?

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 18:18:00)

0

126

Sty написал(а):

У меня возникнет чувство удовлетвоения,  когда человека перестанет мучить боль - будет связано это с добытом боролгином или нет - не важно

А на второй вопрос как ты ответишь ?

Ami написал(а):

У тебя возникнет дискомфорт, если этот баралгин у тебя будет, но ты его не дашь ?

0

127

Ami написал(а):

А на второй вопрос как ты ответишь ?

Если зуб перестанет болеть раньше, чем я дойду до своего боролгина, я даже и не вспомню об этой просьбе :)

0

128

Sty написал(а):

Если зуб перестанет болеть раньше, чем я дойду до своего боролгина, я даже и не вспомню об этой просьбе

Так, сестра, хорош менять условие задачи.  :D

0

129

Ami написал(а):

И все это я меряю своими вкусами, своими взглядами, своей истиной, своими предпочтениями, своей болью, своей моралью и т.д. А разве это не эгоизм, когда все по себе ?

Ami написал(а):

И это нормально. Это заложено в нас природой совместно с инстинктом самосохранения. Это эгоизм, который есть в каждом из нас и не надо бояться называть вещи своими именами, потому, что это совсем не плохо. Плохо когда этого нет - тогда дело близко к патологии.

То что вы эгоист, ув. Ами, вы себя уже убедили и теперь пытаетесь нас всех убедить, что мы тоже эгоисты :crazyfun:
Наверное вы просто меряете всех по себе, но по всей видимости ваши попытки будут безрезультатными.
Когда вы сумеете встать на точку зрения человека, имеющего другую точку зрения, вы перестанете быть эгоистом.... даже если будете убеждать себя в том, что вы эгоист и дальше. :)
Право слово, сказка про белого бычка.
Если вам нравится быть эгоистом, будьте им. У нас все же толерантность и этика на достаточно высоком уровне... в отличие от менее развитых народов.

Отредактировано palle (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 20:31:35)

0

130

palle написал(а):

То что вы эгоист, ув. Ами, вы себя уже убедили и теперь пытаетесь нас всех убедить, что мы тоже эгоисты

В этом убеждать никого не нужно. Это так и есть. Я Вам как специалист говорю, который много лет занимался  профессиональной практикой.   :glasses:  А  себя я привел в пример для того, что бы никто не смог сказать, что это не так. Я то знаю, что это так.   ;)
Любезная сестра Татьяна подтвердит, с какого вопроса начинается работа психолога - "Что хотите именно вы" - от этого и пляшем.

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 20:33:16)

0

131

Слово эгоизм отчего-то действует шокирующе на участников форума.
Дам классическое определение термину "Эго".
Эго—  та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.
Эго характеризуется внутренним осознанием самоЁ себя и осуществлением приспособления личности к реальности.
Именно от этого все и вертится.

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 20:38:44)

0

132

Ami написал(а):

Я Вам как специалист говорю, который много лет занимался  профессиональной практикой.     А  себя я привел в пример - это, что бы никто не смог сказать, что это не так. Я то знаю, что это так.

профессиональный эгоист.... чудны Господи дела твои, я и не представляла  что так возможно.
а если вы,допустим, как дальтоник скажете, что существует только три цвета, и докажете это, как специалист, значит ли остальные тоже дальтоники?

0

133

palle написал(а):

а если вы,допустим, как дальтоник скажете, что существует только три цвета, и докажете это, как специалист, значит ли остальные тоже дальтоники?

Нет. Но если Вы заявите, что у Вас эго отсутствует, то это будет явным  симптомом, который позволит диагностировать шизофрению.

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 20:48:57)

0

134

Эго оказывает существенное воздействие на поведение и жизнь человека.  Эго развивается у ребенка из первоначального отличения собственного тела от всего прочего мира, и в дальнейшем Эго - "всегда остается масштабом, которым оценивается мир". 
(с) З. Фрейд

0

135

Ami написал(а):

Нет. Но если Вы заявите, что у Вас эго отсутствует, то это будет явным  симптомом, который позволит диагностировать шизофрению.

нет, эго у меня не отсутствует. Более того у меня в гороскопе написано, что я редкостный, просто утонченный эгоист :)  честное слово.
Но я знаю людей, которые действительно таковыми не являются и меня всегда поражает их отзывчивость, бескорыстность и готовность помочь. Я искренне восхищаюсь такими людьми и почитаю их. Мир настолько огромен и многообразен, что в нем возможно все. И на этом я стою.

0

136

Ami написал(а):

Слово эгоизм отчего-то действует шокирующе на участников форума.
Дам классическое определение термину "Эго"
Эго—  та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.
Эго характеризуется внутренним осознанием самоЁ себя и осуществлением приспособления личности к реальности.
Именно от этого все и вертится..

Знаешь, лб. Брат, раса и расизм тоже происходят от одного корня. Однако первое - вполне научный термин в этнографии, а второе -  некое  социально-психическое заболевание.
Причем  и в случае с "расой" и в случае с "эго" термины специализированные,   и охватывают далеко не все признаки  определяемых ими явлений.

0

137

palle написал(а):

Но я знаю людей, которые действительно таковыми не являются и меня всегда поражает их отзывчивость, бескорыстность и готовность помочь.

Так с чего Вы решили, что у этих людей ЭГО отсутствует. Я же говорю о неком "мериле", по которому человек все измеряет. А не о том, что эгоист - это тот, кто обижает сирых и убогих в свое удовольствие.

0

138

Sty написал(а):

Знаешь, лб. Брат, раса и расизм тоже происходят от одного корня. Однако первое - вполне научный термин в этнографии, а второе -  некое  социально-психическое заболевание.

Второе - тоже научный термин, каое бы клише не хотелось на него повесить.

0

139

Ami написал(а):

Я же говорю о неком "мериле", по которому человек все измеряет.

Да почему ж надо считать, что человек настолько глуп, что не видит и не может понять, что  мир един, а ег, разных много? :D

0

140

Sty написал(а):

Причем  и в случае с "расой" и в случае с "эго" термины специализированные,   и охватывают далеко не все признаки  определяемых ими явлений.

Еще раз повторюсь - все и всегда воспринимается только по своим внутренним нормам. Как мы видим все только своими глазами и слышим только своими ушами.

0

141

Ami написал(а):

все и всегда воспринимается только по своим внутренним нормам.

То есть мозгов у человека нет, логические операции он проводить не может и абстрактное мышление у Хомо Сапиенсов отсутствует?

0

142

Притча.

Человек пришёл к дервишу и сказал:
– Я хотел бы обсудить с тобой свою проблему.
– А я, сказал дервиш, – не хотел бы этого делать.
Человек был раздосадован:
– Откуда ты знаешь, ведь ты не выслушал меня?
Дервиш улыбнулся:
– Почему тогда ты пришёл ко мне, если думаешь, что я не знаю твоей проблемы и не могу воспринять её без твоего рассказа?
Теперь человек был смущён и обеспокоен одновременно.
– Тогда скажи мне, в чём моя проблема и это убедит меня окончательно.
– О, несчастный! Если я покажу тебе, что знаю твою проблему, я отклонюсь от Служения и стану простым фокусником.
– Тогда, – сказал человек, – просто дай мне решение моей проблемы.
– Я только что сделал это.
– Но я не понимаю! Я не слышал ничего, что было бы похоже на решение моей проблемы!
– Тогда ступай своей дорогой и ищи ответ в другом месте.
Человек ушёл и скитался несколько месяцев, ища у всех разъяснений. Вскоре до него дошло, что его проблема – эгоцентризм, и дервиш указывал ему на неё. Это была его настоящая проблема, а не та, о которой он всё время думал. В городе, отдалённом от того, в котором произошёл их первый диалог, они повстречались снова.
– Я осознал мудрость твоих слов и хочу отплатить тебе за служение.
– Ты уже отплатил тем, что рассказывал всем о нашем разговоре, ты помогал учению. Сам того не желая, ты служил яркой иллюстрацией глупости и запутанности. Ты был похож на человека, в голове которого застряла стрела (которую все, кроме него, могли видеть), думающего, что головная боль – следствие трудности проблем, о которых он размышляет. В этом было твоё служение. Как я уже говорил, ты, думая, что служишь себе, служил истине, и истина освободила тебя.
Однако ты служил не только истине, но и самоодержимости, а не себе, как ты думал. На самом деле кто угодно может заставить тебя служить чему угодно – ему достаточно убедить тебя, что ты служишь себе.

(с)http://pritchi.omkara.ru/?p=52

0

143

palle написал(а):

Однако ты служил не только истине, но и самоодержимости, а не себе, как ты думал. На самом деле кто угодно может заставить тебя служить чему угодно – ему достаточно убедить тебя, что ты служишь себе.

palle написал(а):

еловек ушёл и скитался несколько месяцев, ища у всех разъяснений. Вскоре до него дошло, что его проблема – эгоцентризм, и дервиш указывал ему на неё.

Согласна, ув. Палле. эгоизм - это заболевание эго, как флюс заболевание зуба. Наличия нерва в зубе и эга в человеке - нормально, не нормально, когда они не правильно функционируют :D

0

144

Sty написал(а):

То есть мозгов у человека нет, логические операции он проводить не может и абстрактное мышление у Хомо Сапиенсов отсутствует?

Я этого не говорил. Мозги есть, логические операции проводить может. Я говорил, что трамплин у каждого разный. Поэтому и камень точит каждый по своему. Поэтому и работа в масонстве в основном индивидуальная и над собой. Поэтому и догмы отсутствуют как бессмысленные, так как система работает по другому.

0

145

Sty написал(а):

Согласна, ув. Палле. эгоизм - это заболевание эго, как флюс заболевание зуба. Наличия нерва в зубе и эга в человеке - нормально, не нормально, когда они не правильно функционируют

Любезная сестра, ты либо не внимательно читаешь, либо сознательно искажаешь. В притче речь об ЭГОЦЕНТРИЗМЕ, а ты  подменяешь  это эгоизмом.
Специально для тебя приведу определения:

Эгоцентри́зм (от лат. ego  «я», centrum  «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей.

Эгои́зм (от лат. ego — «я») универсальное начало человеческой активности. Французские мыслители XVIII века полагали, что основой морали является правильно понятые собственные интересы («разумное себялюбие», Гельвеций).

Если проще то:
Эгоцентризм - неспособность хотеть поставить себя на место другого, "влезть в его шкуру".
Эгоизм - нежелание поступиться своими интересами.

Для наглядности пример из учебника:
- В такую погоду хозяин собаки из дома не выгонит!
Эгоцентрик: "Ну иди без собаки..."
Эгоист: "Не сахарный!"

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 22:19:20)

0

146

Sty написал(а):

Наличия нерва в зубе и эга в человеке - нормально, не нормально, когда они не правильно функционируют :D

Ты хочешь поговорить о патологиях ?

0

147

С биологической точки зрения мы эгоистичны, и это  следует принимать во внимание и при обсуждении человеческого поведения, этики и связанных с ней тем .
Эгоистичность нашего поведения заложена на генетическом уровне. Крайний эгоизм — это необходимое условие существования самих генов. Из поколение в поколение передаются только лучшие из них. Для этого они должны способствовать формированию наиболее полноценного организма (животного или человека), который в дальнейшем сможет передавать свои гены большему количеству потомства, чем другие члены популяции. В этом генетическом соперничестве побеждают те индивиды, которые, сумев дожить до зрелого возраста, успешно борются за необходимые для репродукции ресурсы (т. е. пищу, места обитания, партнеров и т. д.).
(с) Джордж Дж. Уильяме, Нью-Йоркский государственный университет, Стоуни Брук. Источник - Р.Л.Аткинсон, Р.С.Аткинсон, Э.Е.Смит, Д.Дж.Бем, С.Нолен-Хоэксема "Введение в психологию" Под общений редакцией В.П.Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007

0

148

К чему я вообще начал про это писать ?
К тому, что любая этика, в том числе и масонская, по разному прививается у разных индивидов.
Эгоизм бывает рациональным  и иррациональным. Так  вот морально-этические принципы надо прививать рациональному эгоисту. Беседами, обсуждениями, примерами.
Эгоисту иррациональному рассказывать о этике бесполезно, его нужно сначала  научить "смотреть на себя с третьей позиции". Сестра Мия приводила удачный пример этого.   
Другой вариант - просто дрессировать (кнутом и пряником). Иррациональность в нем не пропадет, но вести себя будет  более прилично.

Так во многом. Один считает, что изменять жене или мужу плохо и никогда на это не пойдет. Другой тоже так считает но уже после того как изменил. А третий хоть и знает, что это вроде бы плохо, но ничего плохого в этом не видит.  Можно ли тут говорить об отсутствии мозгов у человека,  не возможности проводить логические операции  и абстрактно мыслить, что и должен делать Хомо Сапиенс  ?  Думаю, что нельзя. Точно также нельзя все скорректировать "общей прививкой".

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 22:42:35)

0

149

Ami написал(а):

Эгоистичность нашего поведения заложена на генетическом уровне. Крайний эгоизм — это необходимое условие существования самих генов.

Человеческое общество, человек, его органы и клетки, представляют собой единую  систему. Поэтому крайний эгоизм элементов системы приводит к распаду всей системы.
Представьте себе, если печень, например, начнет проявлять крайний эгоизм, и перестанет работать на другие органы...

Так и человеческое общество, если одна часть системы незаконно отбирает от другой, пострадает весь организм человечества.

Как и сказано:
"думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете." (Ев. от Луки 13)

0

150

hessi-ra написал(а):

Представьте себе, если печень, например, начнет проявлять крайний эгоизм, и перестанет работать на другие органы...

Ну вот опять. Я про гены, а Вы про органы.
Возьмите чуть раньше на примере сперматозоидов. Они что друг друга подталкивают или каждый индивидуально стремится добраться до цели ?

hessi-ra написал(а):

Так и человеческое общество, если одна часть системы незаконно отбирает от другой, пострадает весь организм человечества.

Незаконное отбирании чего-то у кого-то это преступление, а не то, о чем идет речь.

hessi-ra написал(а):

"думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете." (Ев. от Луки 13)

А это к чему ? Ну не повезло, упала на них башня, а человеческая сущность то тут при чем ?
Последнюю фразу вообще не понял - если не покаемся, то всех башней пришибет ?

Отредактировано Ami (Понедельник, 10 мая, 2010г. 00:39:13)

0