Еще интересней и плодотворней проработать такое понимание этики, как отражение вертикали на горизонталь. Нужно ли говорить об этом подробнее, тем более здесь? Не знаю.

Толерантность, замечу в скобках, является только производной от такой проекции. Так же, как братство, оно понимается только масонской работой и было бы, опять же трагической ошибкой подменять эту работу обычными профанными представлениями.

Если же сказать совсем просто, то масонская этика выражается во взаимоотношениях с внешним миром (горизонталь), обусловленных не моралью, а пониманием и приятием тех принципиальных законов бытия, которым мы обучаемся в масонстве. Это долгая работа и бесконечный путь, не стоит ждать ни от себя ни от других быстрого его прохождения.
Умолкаю, чтобы не перегружать тему.

Лб. бр. Ами, я понимаю твой вопрос - чем масонская этика отличается от профанной. И вполне понимаю рассуждения лб.с. Сти. Но, боюсь, в таких определениях ускользает другой угол зрения, на мое сугубое имхо отличающее масонскую этику от обычной.

Другой ракурс - это не внешняя форма, определенная словарем, правилами или внутренними нормами. Другой ракурс - сущностный, ценностный. Известно, что в масонстве мы привязываем свою жизнь и помыслы к высшим ценностмя; этика становится стержнем жизни масона. Трансценденция для масона - не только достижение Высшего, но и приподнятость над биологическим, животным, инстинктивным. В таком аспекте трансденценция уравнивается в значении с этикой, как высшей ценностью для масона.

Да, мы можем и должны сострадать инстинктивному человеку, которого гностики называли соматиком. Замечу в скобках, что о преобладании животного начала в соматиках говорил и Джон Ди, оставивший  ясный и четкий след в истории масонства через свою Иероглифическую Монаду.

Но как можно помочь человеку, который сам себе не хочет помочь? Это как раз вопрос о индивидуальном и коллективном, и касается каждого из нас - все мы горазды говорить красивые слова, но всегда ли честно выполняем свою масонскую работу? Честно, прежде всего, перед самими собой?
Работа тоже является отражением и выражением масонской этики, и это ни для кого не секрет - именно поэтому мы называемся Каменщиками, Строителями, а не, скажем, бродячими просветителями.

Втрой вариант, о котором говорит Ами, таки да, принят в масонстве как само собой разумеющеюся, - не поправляй, не говори, что плохо, но покажи пример, как надо. И это правда, что такая позиция приводит к кризисам и конфликтам. Тем не менее, масонская этика говорит о том, что каждый сам отвечает за собственный рост.
Как можно помочь соматику, животному человеку стать пневматиком, духовным? Только поддерживая среду, в которой эта трансформация неизбежна; но и тогда каждый живет в своем ритме, а он у всех разный. То, что один пройдет за год, у другого займет всю жизнь, и что с этим поделать? только принять, как данность.

Интересный вопрос. Надо будет порыться в правилах и катехизисе, так навскидку можно сказать только собственное мнение, и это было бы не совсем правильно. Поспрашиваю и поищу непременно.

ЗЫ. Кстати, да, мне тоже пришло в голову упомянуть P-2, действительно скандальная история, но, в целом, уже в прошлом. О серьезных нарушениях братьев и сестер обычно говорится на Семейном Совете в Ложе (не уверена, что по-русски это правильный термин). Но я не совсем понимаю, что значит - одернуть в нашем контексте. Этические нарушения означают просто недостаточность собственной масонской работы, разве не так?

Отредактировано Мия (Суббота, 17 апреля, 2010г. 02:52:24)

Да, любезный брат, поправка принимается. Переформулирую свою фразу:

Этические нарушения означают недостаточность масонской работы.

Тем не менее, по моей глубокой убежденности, передача дается всегда. Любой масон, принявший степень мастера, осуществляет передачу хотя бы только через внешнюю форму (второй градус, в частности, работает с  риторикой, особым складом речи, в котором отсутствуют излишние эмоции, жаргонизмы, простроены логические связи).
Как говорил дедушка Мичурин, известный масон "Взять ее у природы-наша задача".
С точки зрения моего имхо, за индивидуальную необучаемость никто ответственности нести не может. Как одернуть человека, который необучаем по своему складу? Да и что значит "доверили, назвали"? Доверие определяет лишь потенцию, которая провидится в человеке, его способность к нициации, а учится он дальше или нет, уже только от него самого зависит. Кроме того, ошибки тоже бывают, сложившиеся ложи всеми силами защищаются от них, проверяют и перепроверяют, но не все можно предвидеть.

Я прекрасно понимаю, что в российской действительности, когда работы проводятся нестабильно, а мастеров под рукой нет,  обучаться сложнее и усилий надо прикладывать больше.
Но, в целом, я и хотела поговорить о идеальной модели, а не о частных случаях.

Отредактировано Мия (Понедельник, 19 апреля, 2010г. 21:03:57)

Никто не говорил о суждении другой личности, вам просто почудилось, уважаемая palle.
Тема, поднятая лб.бр. Ами, это лишь частный пример феномена более обширного, причем он (Ами), как раз и пытается сопоставить масонскую практику (улучшать себя, показывая тем самым пример, как надо) и конфликт этой идеальной практики с реальностью (человек "необучаем", не слышит).

Вообще говоря, я начала этот топик именно потому, что без развитой масонской среды и передачи поколений груз в песчинку будет весеть тонну, простые ситуации, которые автоматически сглаживаются в группе обученных черех поколения "благому слову и благому делу" грозит превратиться в мучительные вопросы и отвлекать от собственно масонской работы.

Не имеет смысла, имхо, в контексте масонской этики пытаться ее дефинировать, достаточно лишь просто принять, что она есть и что весь ритуал и катехизис о ней говорит непрерывно.

Только приняв это как данность, можно перейти к следующему шагу, очищению своего понимания этой этики от понимания профанного, окаменелого под влиянием таких чужеродных масонству явлений, как комсомольские собрания, товарищеский суд и деревенская соборность (переросшие, в свою очередь, в "колхоз" и "коммуналку"). В колхозе и коммуналке были выработаны свои принципы взаимоотношений, направленных на выживание, а не на реализацию высших ценностей.

Сти высше заметила, что отражение вертикали на горизонталь правильнее было бы назвать проекцией; с точки зрения реальности - безусловно да, но не с точки зрения идеального, к чему, несмотря на его утопичность и принципиальную нереализуемость в массе, мы и стремимся.
Именно к уходу от собственных проекций направлена масонская работа, именно с этого начинается первый градус.   

Вполне естественно, что возникают вопросы "а нормы кто писал?".
В связи с этим приведу чудный отрывок из замечательного историка Свасьяна, здесь

Наверняка кому-то не хватит времени или трафика прочесть всю главу, поэтому перескажу своими словами.
Маркиз де Сад, говорит Свасьян (весьма известный и авторитетный историк философии) является доведенным до совершенства ответом на атеизм, сложившийся во Франции после вольтеровского Просвящения, поскольку он честно задает вопрос - если высшей истины не существует, то почему я должен следовать морали общества, точно так же навязанной мне, как раньше навязывали религиозную мораль? А нормы кто писал, буквально.

Искус такой спонтанной свободы - каждый понимает по-своему, и viva la vida! - явление разрушительное, поскольку вместо "свободы, равенства, братства" у нас появляются уравниловка, братки и "что хочу, то и ворочу".

Вообще-то я предлагала поговорить о этике в ее идеальном аспекте, который можно уловить только через проявления. Странно мне, что примеры даются сплошь негативные.
А позитивное что-нибудь можно попросить, дорогие друзья и сестры, или все совсем так грустно?

Ну так я давно говорю, что надо обращаться к источникам или хотя бы к опыту старых мастеров.

Хотя насчет проекций, видишь, в этом между нами большое рассхождение - меня учат убирать собственные проекции и искать только Истину, а не то, что ею кажется той ли другой моей проекции. Масонство, в частности, ведь предполагает этот поиск, верно?

Возможно, когда-нибудь я и переменю свое мнение, но пока что для меня именно так да, выбиты золотыми буквами, и эти буквы, прости за пафос, горят внутри меня.
Если бы этого не было, я и в масонстве вряд ли бы была - либо, опять же, в другой юрисдикции, где личные свободы значат больше, чем работа.
Поверь мне, я очень серьезно отношусь к принципам нашей Ложи и действительно не хочу нарушать работу другой, такой же суверенной.