Отлично ! Нашли таки консенсус. 

Я бы тут (по своему усмотрению) , несколько поменял местами действующие фигуры.
Человек многое делает вместе с Б-гом - хотя каждый делает свою собственную часть. Например человеки творят новое тело, а Б-г сотворяет для этого тела душу и т.д.
Б-г создал человека и создал знания. Человеку осталось создать внутренний Храм,   используя эти знания.

Буддизм  трогать нинада, лб.Брат

Да я ведь в этом и не сомневалась. Вопрос в том, где эти "два пути" и между чем и чем человек выбирает: между своим внутренним миром, в котором только эгоизм и животные инстинкты, и внешним, в котором Бог, или между двумя половинками своей сущности - "светлой" и "темной", которые обе у него внутри. Но тут уж, видимо, вопрос личной веры, поскольку как это проверить - я себе не очень представляю.

А мою не сдерживают почему-то... Все, что от меня до сих пор требовалось в масонстве, соответствовало тому, что я сама хотела дать, и выполнение взятых на себя обязательств приносило только радость - даже если это было очень трудно.

Слава Богу! А я-то уж подумала...

Неа, не понимаю. Мне всегда было более заметно и более понятно то, что у меня внутри. Это еще раз показывает, насколько все люди разные

Не совсем так, но близко. "Работать меньше, а получать больше" они ни в коем случае не выберут - совесть не позволит. Кроме того, они обычно выбирают работу, на которой хочется работать больше - это называется "любимая работа" (бывает такая ) Но чаще всего - работают просто столько, сколько нужно, даже если им не доплачивают за переработку. Что касается второго варианта - он, конечно, не привлекает, его выбирают только в крайних случаях - например, если работа действительно очень интересная (хотя и малооплачиваемая) или если человек знает, что заменить его некем, а то, что он делает, необходимо очень многим людям - в таком случае, опять-таки, совесть не позволяет отказаться.

Разумеется, я имела в виду именно второй вариант. Но ведь если пациент сам находит ответы на собственные вопросы, он их находит у себя внутри (а вот советы от психолога - это как раз снаружи).

Отчего же ? Что-то ни так написано ?
Ты не согласна с позицией Тхеравады ?
Если, что-то не так, то буддисты меня простят. Они вообще люди покладистые, в отличие от нас. 

Отредактировано Ami (Понедельник, 17 мая, 2010г. 22:28:21)

Очевидно, для тебя это естественная норма и ты не воспринимаешь это как ограничение. Я пишу не конкретно для кого-то, а в целом для всех. Понятно, что всегда есть нюансы.

Это не "  страусиная трусость", а как раз таки нормальная работа "внутреннего закона":  предельный эгоизм - это когда  " мне нравится видеть вокруг себя счастливых, умных, богатых, красивых и довольных людей, поэтому я  себе это и обеспечиваю в мировом масштабе".  Или - "мне комфортно жить по совести,  поэтому я плюю на то, как живут вокруг меня и живу именно так"
Можно и это назвать эгоизмом, но на самом деле именно так  постепенно и срабатывает наш "внутренний" закон -   нам , каждому, действительно так лучше.

Все верно. Этому и учит масонство - делать себя такими, чтобы комфортно жить было только по совести.

Любая проблема становится более ясной и появляется путь к ее разрешению, как только ее правильно назовешь. Это один из постулатов психологии.

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 14:44:38)

Я уже где-то писал:
У мистера Х болит зуб и он готов выбросится из окна от этой боли, а у меня вообще никогда зубы не болят. Я не знаю, что это такое. Мне не понять мистера Х, потому что я меряю его боль своей.

У мистера Х есть своя мораль. Для него совершенно не аморально выбросить окурок в форточку, а для меня это верх неприличия и "кошмар на ул. Вязов". Мне никогда не понять этого ужасного поступка с его стороны. Это потому, что я меряю его мораль своею.

У мистера Х есть своя истина.
У мистера Х есть свои взгляды.
У мистера Х есть свои вкусы.
У мистера Х есть свои предпочтения.

И все это я меряю своими вкусами, своими взглядами, своей истиной, своими предпочтениями, своей болью, своей моралью и т.д. А разве это не эгоизм, когда все по себе ?

У меня есть дети и мои дети для меня самые лучшие - хотя дети мистера Х учатся в Гарварде. Но мои для меня все равно лучше.
У меня есть собака, лучше которой быть не может - хотя собака мистера Х заняла приз на бест-шоу в Лондоне. Но моя для меня все равно лучше.
У меня есть мама, которая самая лучшая мама на свете - а мама мистера Х висит на "доске почета" как ударник социалистического труда. Но моя для меня все равно лучшая.
И так можно до бесконечности.
И это нормально. Это заложено в нас природой совместно с инстинктом самосохранения. Это эгоизм, который есть в каждом из нас и не надо бояться называть вещи своими именами, потому, что это совсем не плохо. Плохо когда этого нет - тогда дело близко к патологии.

Отредактировано Ami (Воскресенье, 9 мая, 2010г. 15:14:42)