Опять пошла терминологическая путаница.  За термином "закон" закрепилось два значения. близких, но не равнозначных.
1. Законы природы (Бога, Абсолюта, etc), т.е.  законы, существующие в мире вне зависимости от нашего их понимания и отношения к ним. Мы можем только познавать их и использовать. Менять их  мы не в силах.
2. Законы (Конституция, УК и т.п.) которые мы пишем сами для себя (для общества), и которые конвенциональны, т.е. существуют и действуют только  по взаимосогласию членов общества их исполнять.

Так вот - законы микромира, знаем мы их или нет, - это законы первого типа. А вот законы "золотого правила морали" - это законы конвенциональные. Если они имеют под собой основу из законов  первого типа - значит хорошо, они будут работать и исполнятся вполне надежно. А если нет, не соответствуют, то что называется - "не плюй против ветра", общество получит перекосы, и другие нехорошие эффекты.

ВСЕ ЭТО БЫЛО ИЗВЕСТНО УЖЕ СО ВРЕМЕН ГЕРМЕСА ТРИСМЕГИСТА И ВЕД !
А почему же тогда, все у нас часто  идет вкривь и вкось.?
А потому что мы только люди и знания первых законов еще не достигли.  Попытками их познать и понять и занято человечество на протяжении всей своей истории.
НО!
И тут вступает в силу парадокс отражения -  наше постижение  первых законов есть только ОТРАЖЕНИЕ их в наших мозгах. И верно ли оно или не верно - можно судить только исходя из результатов практики.
И если в результате неких  "пониманий законов"  у человечества сносит крышу, и оно рвется в кровавую мясорубку - значит где-то что-то в нашем отражении этих законов не верно.
Потому что ни микро- ни макромир с точностью исполняющий космические законы в кровавую мясорубку не рвется.

И ЕЩЕ РАЗ: вся эта специфика   ОТРАЖЕНИЯ известна начиная с древности.
Именно исходя из нее Будда Гаутама сказал то, что я привела выше "Не верь...., верь только своему опыту!"
Поэтому то нам, человечеству, и нужно демократия, а не тоталитаризм - в этом случае "скос в понимании" законов одним человеком или узкой группой людей может быть минимизирован   пониманием этих законов другой частью общества. В том числе это касается и "хаотичного рынка идей", который  позволяет опять же минимизировать неправильное отражение отдельными "яркими представителями".

Теперь к "теориям заговора" и "кому это выгодно". Неправильное понимание законов первого типа - не есть заговор. Оно не выгодно никому, по большому счету, равно как и поиски "врагов" вместо поисков собственных ошибок в понимании законов.

Ув. Хессира,  современная наука, в ее лучших примерах,  использует в равной мере оба  пути - и от фактов к принципам, и от принципов к фактам. "Изучать принципы" - это скорее задача образования, а не науки как таковой, и в идеале предполагается, что наукой занимаются уже после окончания ВО, где с этими принципами знакомят, и даже экзамены проводят, чтоб удостоверится в наличии такового знакомства.
Но это - в идеале  

1. Это Ваша трактовка того, что  изложено в древних законах.
2.  УК, как в Вы понимаете, дело рук не ученых, а  юристов-практиков и политиков.

Ужасы нашего городка (статистика России):
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

Немного приврали, конечно (как с почтой, например, -очевидно, что интернет виноват, а не плохие дяди), но, все равно, статистика удручающая.

Отредактировано hessi-ra (Четверг, 11 февраля, 2010г. 14:05:10)

Вопрос о правильной философской доктрине, т.е. о правильном методе мышления, имеет решающее значение, как хорошая инструментальная мастерская имеет решающее значение для производства. Нужна была работа многих тысяч рядовых ученых, чтобы собрать факты, сгруппировать их, поставить вопросы и подготовить почву для синтетического ответа Ньютона или Дарвина.

Цель оправдана, если она ведет к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком. Теория естественного отбора учит, что в борьбе побеждает наиболее приспособленный. Это не значит: ни лучший, ни сильнейший, ни совершеннейший - только приспособленный.

Гении не творят науку из себя, а лишь ускоряют движение коллективной мысли. Перевороты и изменения, на которые по старому масштабу требовались бы века, теперь совершаются в десятилетия, даже в годы. История стала торопливой - гораздо более торопливой, чем наша мысль. В разные эпохи и в разной социальной среде человек любит, ненавидит и надеется по разному. Как дерево через корни питает свои цветы и плоды соками почвы, так личность находит питание для своих чувств и мыслей, хотя бы и самых "высоких", в экономическом фундаменте общества.

Демократия нужна для формирования "экономического фундамента", который строится на соблюдении экономических прав человека сформулированных Рузвельтом. Этот экономический базис не может основываться на "виртуальной экономике" виртуальных денег - ничем не обеспеченных, кроме как "игрой на биржах" и займами для проведения спекулятивных сделок.

Отредактировано bolid (Четверг, 11 февраля, 2010г. 15:46:40)

Я не могу понять одного,а почему у Вас такое отрицательное отношения к людям данной профессии?  Не каждый юрист будет заниматся законотворчеством,в основном они оказывают юридическую помощь населению.Сложилось впечатление,что они Вас обидели,но кто именно:следователь,прокурор,натариус,оперуполномоченные...

Беда в том, что обе фотографии - прямо скажем  ОТВРАТИТЕЛЬНЫ!
Именно фотографии, а не люди!
И вот почему и на той и на другой фотографии женщины (девушки) представлены в роли домашних животных, а никак не людей, обладающих душой и разумом.
Поэтому вслед за первой "ипостатью" всегда следует вторая: там где человек (не важно - мужчина или женщина) прежде всего животное, биологический объект, не свободен  - можно ждать вырождения.

Вопрос стоит совершенно в иной плоскости, на самом деле - нет  и не должно быть "правильных" и "неправильных" фмлософских доктрин.  Все  что развивается имеет тенденцию к изменению - и если философия в целом развивается, значит ее теории будут менять друг друга,  и в нормально живущем социуме всегда таких доктрин несколько, что позволяет обществу развиваться. А вот необходимость "единственно правильной доктрины" ведет к тоталитаризму и деградации социума.

Демократия нужна для нормального существования и развития  конкретных людей и человеческого общества в целом. А уж нормальные разумные, самостоятельные люди, объединенные в нормальный развитый социум в каждый конкретный момент сами смогут договориться и определить сколько "виртуальности" в какой части и сфере  своей жизни они хотят иметь.

То есть, ув. Хессира, Вы считаете, что взгляд на человеческое существо, как на аппарат для выполнения физиологических функций организма - это нормально?
Я понимаю еще, что в 30-е годы прошлого века это могло  выглядеть, как некий маленький шаг вперед, но он был хорош как самый маленький первый шаг, и не более.
Странно другое, что и теперь спустя 80 лет, и смене трех поколений кто-то все еще радуется этому "полуживотному состоянию" человеческого существа и видит в нем идеал (причем, заметим в скользь, не идеал для себя, а для другого).

Кроме того, не могу не заметить, что масонство вовсе не стремится освободить человека от религии и веры как таковой, оно стремится лишь помочь конкретным людям освободится из под власти догм, заблуждений и перекладываий на кого-то еще ответственности за свою личность и свою судьбу.  

Давайте в ограничении свободы начнем, например с Вас, ув. Хессира?   Запретим Вам иметь собственные эстетические вкусы и предпочтения, а так же представления о мире.  Ограничим свободу на получение информации и самовыражения, вообще предпишем Вам  думать и вести себя  не так, как считаете  нужным Вы сами, а как считает нужным какой-то совершенно посторонний человек с очень далекими от Ваших мировоззренческими установками.
Вы согласитесь с этим?
Не забывайте, что молодежные "субкультуры" во многом являются именно  своеобразным протестам против навязывания личности "чужих" моделей, норм и рамок. Именно навязывания и запреты и порождают крайнии проявления этих субкультур

Знаете. ув. Болид, скажу откровенно - с одной стороны я терпеть не могу всяческие антинациональные и шовинистические всякие антиконфессиональные, антифилософские  и т.п.  взгляды, я считаю, что это унижает прежде всего того, кто этих взглядов придерживается.
С другой стороны, я не могу не видеть, что инструмент сглаживания противоречий в социуме, в руках нечестных людей превращается в инструмент откровенной агрессии.  "Разделяй и властвуй" - давно и широко известный лозунг, и я прекрасно понимаю, что если меня пытаются с кем то  "разделить" извне, по внешним признакам, это значит, что надо мной кто-то захотел повластвовать без  моего на то разрешения.
Что означает, что инструмент сглаживания  и разрешения противоречий сделан "криво", и не приводит к  ожидаемому эффекту.

И почему-то все это касается только женщин, подозрительно как-то....
Может стоит однажды помочь мужчинам этих жарких стран уразуметь, что  надо бы им сначала над собой научится властвовать, а уж потом кому-то что то приказывать.

А я и не про женщин вовсе, а вообще про абсолютную свободу.
Кровь волхвов говорит во мне. Я опасен для любого организованного общества как анархист и перманентный еретик

P.S. Вопрос к админам: А почему цитата от Sty в моем посте № 201 как будто от bolida?
Все о"кей, исправил вручную

Отредактировано hessi-ra (Пятница, 12 февраля, 2010г. 06:42:15)

Я к тому, что в мире существует бесчисленное множество групп и отдельных личностей, которые в религиозном, идеологическом, политическом, финансовом, общественном, и других планах пытаются осуществить экспансию, и переделать этот мир в соответствии со своими представлениями (и к своей выгоде).

Стремление к экспансии есть фундаментальное свойство всех динамических систем, и человеческое общество не исключение.
Так стоит ли удивляться всем этим революциям, заговорам, и прочим напастям.

А враги послужили толчком к образованию государств (и вообще любых общественных образований). Взять хотя бы историю возникновения Древнего Рима, или историю объединения Руси. Христианская Европа опять же. Да и исламские страны.
Я подозреваю, что человечество сплотится, когда появится общий враг (инопланетный какой-нибудь).
Все попытки сплотить человечество без наличия общих врагов будут утопией.

Некоторые (Климов, например) в связи с этим даже подозревают, что евреи намеренно поощряют антисемитизм, чтобы сплотить нацию.
В нашей цивилизации произошел огромный скачок в развитии, когда появилась нацистская Германия, а потом противостояние СССР и США.

Такая вот философия непростая получается.

P.S. 
Это было не раз, это будет не раз
В нашей битве глухой и упорной:
Как всегда, от меня ты теперь отреклась,
Завтра, знаю, вернёшься покорной.

Но зато не дивись, мой враждующий друг,
Враг мой, схваченный тёмной любовью,
Если стоны любви будут стонами мук,
Поцелуи — окрашены кровью

Отредактировано hessi-ra (Пятница, 12 февраля, 2010г. 06:51:47)

Воооот. А чтоб мир в связи с этим не обезлюдел и придумата умными людьми демократия. А  мудрым мирозданием, к заложенному в нас стремлению к экспансии еще впридачу каждому мозги выдаются.
Поэтому  "революциям, заговорам и прочим напастям" удивляться смысл есть, по анекдоту : "только мой Бледнолицый Брат может пять раз наступить на одни и те же грабли"

Достаточно посмотреть в зеркало, чтоб увидеть "нашего общего врага"   . И других  - уже не надо. Потому что враг этот  коварен,  хитер, осведомлен и безжалостен. То, что отдельные представители Хомо, извините
, Сапиенса делают с собой,  равно как и отдельные коллективы Хомов со своими этими общностями - ни одному внешнему вражине никогда сделать не под силу  

Все наоборот, ув. Болид: вокруг нас "дикие джунгли капитализма" именно потому, что мы не умеем создать и использовать инструменты разрешения и сглаживания противоречий.

УжОс.  Мы сами - часть природы, причем сейчас уже значительная. Ничем другим, кроме нашего собственного поражения "борьба человека с природой" никогда не заканчивалась, поскольку это борьба левой руки с правой ногой, или языка с остальным телом. Соответственно  человеческая культура, как явление в целом конструктивное и существующие достаточно длительное время никак не может быть этой простите "общественной манией величия с суицидальным окрасом".  Такие цели свойственны скорей человеческому бескультурью.