И не только это: "...исходящее из человека оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, - все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека» (Мар.7:18-23).

Имеется ввиду - зло от веления плоти - "сердца звериного".

Так в этом то и смысл - как "отличить" человека от зверя?
Возьмем к примеру ваше высказывание про "желание женщины иметь детей".

«Женская неверность: жизнь у дверей преисподней» - Мишель Лэнгли пишет про полиандрию.

Центральный тезис её книги — непопулярен: женщины ничуть не более «естественно» моногамны, чем мужчины.

Биохимические исследования указывают на естественный четырёхлетний цикл у самки человека. Это явно даёт средней доцивилизованной матери достаточно времени после рождения ребенка, чтобы восстановить её способность выжить без мужской поддержки. В отсутствие какой бы то ни было системы брака, естественной склонностью женщины после этого является «избавление» себя от партнера. Когда её гормоны требуют нового деторождения, она просто берёт нового партнера. Лэнгли цитирует «Анатомию любви» Хелен Фишер и Бёрнхэма и Фелана «Грубые гены» в поддержку этой точки зрения. Согласно последнему, разрыв отношений и развод наиболее вероятен на четвертый года брака в «более чем 60 совершенно различных культурах».

Почему без "религиозной поддержки" распадаются семьи?
Все от того же - "сердца звериного".

А мужская неверность:жизнь у дверей рая!!!

Да, ув. Sty - это просто "демагогия", которая началась в Римской Империи чтобы отличать "варваров" от достижений "римской культуры".

Изображая людоедство как примету действительности (мифологической или исторической), противостоящей человеческому общежитию и благоволящим к людям богам, античные авторы упоминают о каннибализме, чтобы лишний раз подчеркнуть превосходство своей собственной культуры над культурой чужаков. Тематизация сходства и различия в еде людей и животных ведет к определению человеческого и не-человеческого, социального и природного, нормы и патологии. Люди и животные едят, но человек — в отличие от животного — не должен есть себе подобных.

Очевидно, что никакое отождествление немыслимо без различения, во-первых, своего и чужого, а во-вторых, единичного, особенного и общего.

Стросон показал, что различение это не может быть эксплицировано, если оно не относится к классу тел и классу личностей. Тело признается необходимым условием человеческой самоидентификации постольку, поскольку оно конкретизирует индивидуальность (особенность) его владельца. Поглощение чужого тела равнозначно поглощению чужой индивидуальности, но, значит, и определенному отказу от собственной. Людоедство «деформирует» однозначность (единичность) соотнесения конкретной личности и конкретного тела.

Хотя и вынесенное на границу социальной ойкумены, людоедство признается, таким образом, не только не беспрецедентным, но, наоборот, дающим повод говорить о прецеденте социальной нормы в окружении социальной же патологии. В соответствии с подобной логикой дикарь уже не просто может быть каннибалом, но до известной степени он им должен быть — в противном случае он не был бы дикарем.

Если продолжать исследование на эту тему, то получится, что принятие христианства в Римской Империи - есть идея придания "лоска цивилизованности" для дальнейшнго завоевания и раззорения земель дикарей. 

Как впрочем и "крестовые походы" наших предков. Средневековые карты заочно именуют неизведанные земли как земли людоедов. Людоедство обнаруживается или, точнее, предполагается там, где важно провести демаркационную линию: свое — иное, законное — беззаконное, правоверное — еретическое.

Это утверждение весьма спорно, так как первая Литургия - Тайная Вечеря - вообще была совершена  во время сытного ужина (Мк. 14, 22).
С другой стороны это таинство совершается "Со страхом Божиим, верою и любовию ... ", то есть подразумевает не посыл "сердца звериного", а есть проявление "сердца плотяного". Сердце плотяное, в отличие от сердца каменного, известно своей восприимчивостью ко греху. Когда нечестивый образ или похотливое желание поселяются в нем всего на мгновение, этого уже бывает достаточно, чтобы заставить его оплакивать свою низость перед лицом Господа. Каменное сердце не обращает внимания даже на вопиющее беззаконие, но сердце плотяное не такое.

Если собьюсь я с пути,
Боже, меня упрекни,
И плакать буду до скончанья дней
За то, что перечил я любви Твоей.

Сердце плотяное внимательно прислушивается к Божьей воле. Мой своенравный характер - великий мятежник, его трудно подчинить воле Бога, но когда человеку дается сердце плотяное, его воля дрожит при каждом дуновении небесного ветра и склоняется, как ива, под дыханием Духа Божьего.

Так все ув. Sty и получается: "сердце плотяное" и "сердце звериное" на вкус каннибала вряд ли будут чем-то "отличаться" - это с точки зрения "крысиного короля". Но с другой стороны - "чувства верующих" оскорблять нельзя!
Нельзя терпеть рядом с нами, в "приличном обществе" крысиного короля - это противно натуре человеческой, не звериной, а оправдание Зла - есть "искушение лукавого".

Ув. Болид, "крысиного короля", равно как и его "подданых" нельзя терпеть прежде всего в себе самом.
И тогда не станет приходить в голову, что ксенофобия - это нормально,  какой бы и чем бы ради этого "образ врага" не создавался в обществе.
Разделить с Вами уверенность  в  том, что слова Святого Писания христиан - истина в последней инстанции и аргумент в дискуссии в поликонфессиональном обществе - я не могу, плоскольку принадлежу к иной конфессии.
И предлагаю дискуссию о каннибализме с точки зрения христианской апологетики на "Камее" завершить.

В середине декабря «Нью-Йорк Таймс» опубликовала на первой полосе статью — о том, что каждый месяц в каком-нибудь ресторане на Уолл-Стрит собираются руководители 9 мировых банков: «Голдман Сакс», UBS, «Бэнк оф Америка», «Дойче банк» и тому подобных. Каждый месяц эти девять человек принимают решения, касающиеся шести миллиардов человек: каким будет процент безработицы в мире, сколько людей умрут от голода, сколько правительств будет свергнуто, сколько министров будет куплено и так далее. Это респектабельные преступники, но они влиятельнее любого мирового политического лидера. У них реальная власть — власть денег.

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html

В этом, собственно говоря нет ничего удивительного, ничего так и не изменилось за последние 100 лет:

«Хорошая банковская организация,— пишет Эдгар Яффе,— должна иметь решающий голос в том, кто должен производить, что следует производить и, в значительной степени, даже в вопросах направления потребления, торговли и транспортных средств».

«Кёльнский банкир Луи Гаген был членом наблюдательных советов в 35 предприятиях; «Дейче банк» по Ейдэльсу  имел своих директоров в качестве членов наблюдательных советов в 101 акционерном обществе, кроме того в 120 обществах своих собственных членов наблюдательных советов»…

«С дальнейшим современным развитием фондового капитализма приемы, при помощи которых можно отбирать у публики значительные суммы денег и перекачивать их в собственные карманы, стали несколько более утонченными. Средствами для этого служит теперь непрерывное основание и нагромождение друг на друга все новых обществ, которым снова перепродается или отдается в аренду одно и то же инвентарное имущество и между которыми это имущество все время обращается»

«Анализ фактической истории современного (NB понятие) империализма вскрыл то сочетание экономических и политических сил, которое его образует. Эти силы берут свое начало в эгоистических интересах определенных промышленных, финансовых и профессиональных слоев, ищущих личных выгод в политике имперской экспансии и использующих эту самую политику для защиты своих экономических, политических и социальных привилегий от давления демократии».

В. И. Ленин - ТЕТРАДЬ «ι» («ЙОТА»)

Отредактировано bolid (Суббота, 2 апреля, 2011г. 19:49:59)

“Евразийство — это хорошо, а атлантизм — это плохо”.

В высшей стaдии развития либeралuзмa в области духа не осталось никаких ограничений, при этом отсутствуют ориентиры и вехи. Неоспирутализм, экстравагантные секты, культы и хаотические фрагменты традиционных религий, психотропные средства, способствующие насаждению нового стиля жизни. Каждый стал волен верить во что угодно, считать себя и других кем угодно, декларировать что угодно. Все духовное было выхолощено, главным осталось материальное – только частная собственность, деньги и личные свободы без норм морали. При этом колоссальный уровень манипуляции техническими средствами возникшей Глобальной Империи над человеческим сознанием заменил религию, но он не дал никакого идеалистического проекта, а стал лишь инструментом манипуляции сознанием в угоду финансовых и политических интересов конкретных элит. В современном «цивилизованном мире» высмеиваются высшие достижения человеческого духа, как архаику и дикость, реформируют религии и культы на потребу глумящимся оглупленным ордам, свирепо ищущим развлечений. Все это привело к тому, что призрак Золотого Тельца вновь стал новым материальным «божеством», все было предпринято для того, что бы общество стало «обществом потребления».

Евразийство особое внимание уделяет истории религии, межконфессиональным отношениям. Среди евразийцев (и особенно неоевразийцев) наличествуют очень серьёзные и глубокие знатоки основных классических традиционных религий, православия в первую очередь, а также ислама, иудаизма, буддизма. Религиозный фактор — не предрассудок, чудом сохранившийся с древнейших времён. Это активная, глубокая жизненная позиция, формирующая основы человеческой культуры, психологии, социальные и даже хозяйственные рефлексы.

Важнейшей вехой в истории неоевразийского мировоззрения в России стал приход к власти Владимира Владимировича Путина. Здесь те евразийские тенденции, которые давно отчаянно стучались в дверь российской власти, как по мановению волшебной палочки, получили санкцию со стороны власти.

В неоевразийстве были развиты и оригинальные экономические модели, представляющие “гете¬ро¬доксальную экономическую традицию”, — как бы третий путь между классическим либерализмом и марксизмом. Этот третий путь можно назвать неортодоксальным либерализмом, или неортодоксальным социализмом, как кому нравится. Он обращается к отцам-основателям этой гетеродоксальной экономической школы (к Фридриху Листу, Сисмонди, Сильвио Гезеллю, Йозефу Шумпетеру, Густаву Шмоллеру, Франсуа Перру,  и даже - к Кейнсу) и применяя их подходы к современной российской ситуации, возможно получать идеальные модели для решения всех задач, стоящих перед российской экономикой. Трагическим недоразумением следует признать то, что “третий путь” в экономике не сменил марксизм в России в начале 90-х. Вместо одной губительной для России догматической ортодоксии (марксистской) перешли к другой не менее губительной догматической ортодоксии (гипер-либеральной).

«Мы называем политической экономией управление народным богатством» (Сисмонди).

Государство должно обеспечивать материальное благосостояние народа, а поэтому оно должно вмешиваться в экономику. Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди считал необходимым вмешательство государства в экономику и смешивал, в какой-то мере, политэкономию с экономической политикой, считая, что надо изучать то, как руководит государство распределением богатства в стране.

Экономический Романтизм XIX века доказал несостоятельность смитианских идей об "экономическом человеке" и "невидимой руке", опроверг сентенции так называемого "закона Сэя" о якобы случайном характере экономических кризисов в условиях полного laissez faire, положил начало реформаторским доктринам по ограничению "злоупотреблений свободой" в экономике, обосновал целесообразность возложения на государство и законодателей таких социально-экономических задач, как обеспечение правил и пределов (границ) конкурентной борьбы, недопущение стихийного роста экономического потенциала страны, участие рабочих в собственности и прибыли по месту своей работы, освобождение от налога мелкого земледелия, запрещение труда детей в общественном хозяйстве и др. Благодаря творчеству экономистов-романтиков, и прежде всего С. Сисмонди и П. Прудона, стало очевидным, что классики, следуя принципам абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь, превратились в заложников собственных заблуждений о якобы полной гармонии в обществе в условиях экономического либерализма.

Многие замечательные теории и рецепты остаются неизвестными широкому кругу, их старательно замалчивают, информация о них малодоступна - в угоду глобальному финансовому Молоху. Так произошло с теорией «Автаркии больших пространств» Фридриха Листа; в годы разгула вакханалии либерального рынка была «забыта» и иронически обсмеивалась теория Джона Кейнса  – патриарха современного капитализма, - который еще в 1930-х гг. предлагал в качестве обеспечения мировой валюты 30 основных биржевых товаров; похоронена идея «компенсированного доллара» Ирвинга Фишера; наконец, практически ничего неизвестно о «Теории свободных денег» Сильвио Гезелля. Все направлено на поддержку системы монопольной резервной мировой валюты и осуществляющей ее эмиссию частной структурой ФРС США (принадлежащей потомкам тех самых людей, которые создавали основы современной банковской системы в XVIII-XIX веках).

Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать финансовой катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным.

Своеобразие темы в том, что все модели «свободных денег» изначально создавались не в качестве альтернативы глобальной финансовой системе, а как локальная инициатива, способная облегчить жизнь мелкой общине, поселку, городу, самое большее — области или графству. Существует даже синоним для обозначения разновидностей «свободных денег» (Freigeld) Сильвио Гезелля — community currencies, местные валюты. От малого к большому - идея полной замены национальных валют свободными деньгами возникла гораздо позже — в период окончательного отлета денежной фантазии от реальности товаров и услуг (в начале 80-х годов прошлого века).

В основе теории Freigeld лежит представление о том, что хорошие деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». По мнению Гезелля, традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества». Сильвио Гезелль писал эти слова в эпоху, когда золотой стандарт еще являлся общепринятым условием эмиссии бумажных денег. Последовавший отказ от всякого обеспечения лишил деньги и их последней — физической — привлекательности.

Если бы Гезелль остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы растворилось в песке истории. Тем более что критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в другом: в выводах и — главное! — практических рекомендациях.

У Маркса «зло» — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля «зло» — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы, подпитывающей Гобсеков.

Отредактировано bolid (Вторник, 28 июня, 2011г. 18:03:52)

Ш. Г.-М. Шамиль - На пути к практическому применению энергетического подхода в экономике
(развитие идей П. Г. Кузнецова)

С позиции ряда известных представителей естественных наук, сама Жизнь (как явление) существует на Земле за счет использования рассеянной солнечной энергии. Определенное представление об их взглядах можно получить из работы П. Г. Кузнецова "К истории вопроса о применении термодинамики в биологии". По их мнению, растения поглощают поступающее на поверхность Земли солнечное излучение, связывают его, концентрируют и дают тем самым возможность существовать всему животному миру Земли, в том числе и людям. О том, что человеческая жизнедеятельность имеет непосредственное отношение к процессам концентрации энергии солнечного излучения на Земле первым из людей выразил эту мысль достаточно последовательно и ясно еще в середине XIX века С. А. Подолинский. К похожей точке зрения приходили отдельные исследователи и раньше, в том числе и политэкономы. Так французские физиократы "подходили к обществу, как живому общественному организму, и рассматривали экономическую жизнь как естественный процесс, имеющий свои внутренние закономерности...".

Увеличение богатства, согласно учению физиократов, "происходит ... лишь в сельском хозяйстве, потому что только здесь воздействие сил природы увеличивает самую материю, растут потребительные стоимости. В промышленности же и тем более в торговле воздействие сил природы не происходит, никакая новая материя не создается: в промышленности труд только комбинирует и меняет форму материи, ничего нового не создавая, в торговле же происходит лишь перемещение товаров, что также не ведет к приросту материального вещества" (выделено мной - Ш.). Таким образом, энергетический подход к изучению экономических явлений не является новостью, однако развить его до состояния, когда появляется возможность практического управления ходом экономических процессов, долго не удавалось. И виноваты в этом не только экономисты, которым трудно в силу их "денежного" менталитета и гуманитарного (при явной слабости естественнонаучной компоненты в подготовке) образования воспринять, а тем более продуктивно работать с физическими представлениями, но и определенные "недоработки" самих представителей естественных наук.

В связи с тем, что физическая экономика должна иметь дело с потоками энергии, ее представителей естественно интересуют знания, накопленные (в дополнение к традициям экономической науки) физикой. В конце прошлого века с потоками энергии в различных средах работал известный русский физик Н. А. Умов. Однако его работы в этом направлении не получили поддержки со стороны ведущих физиков России того времени и после трудной защиты докторской диссертации, в которой затрагивались именно эти вопросы, Н. А. Умов больше не публиковал работ, связанных с данной тематикой.

Н. А. Умовым впервые было введено понятие вектора потока энергии. Выражение вектора для специального случая электромагнитного поля было получено позднее Пойнтингом. Направление вектора потока энергии отражает направление движения энергии. Численное же значение вектора потока энергии равно энергии, проходящей за единицу времени через поверхность с площадью единица, перпендикулярную к направлению движения энергии. Вектор Умова показывает направление движения энергии в потоке и плотность потока энергии.

Понятие плотности потока энергии представляет особый интерес для физической экономики, так как оно непосредственно связано с таким чисто экономическим понятием как "орудие труда" и с его действительной ролью в процессе обмена с Природой, т.е. в процессе материального производства.

Любой материальный объект (предмет труда), на который люди так или иначе воздействуют, может пропускать без разрушения или изменения своих свойств лишь некоторый, определенный по плотности, поток энергии. Если этот порог превышен - происходит разрушение материала, изменение его формы или свойств. При применении орудий труда, простых или весьма сложных - неважно, люди используют это явление в своих целях, концентрируя с их помощью потоки энергии и преобразуя этими потоками разнообразные предметы труда в нужном направлении (изменяя их форму или внутреннюю структуру). Естественно, что функции орудий труда не исчерпываются повышением плотности потока энергии. Они позволяют создать определенный первичный поток энергии и целенаправленно организовать его воздействие на предмет труда для получения ожидаемых результатов.

Физики занимаются массой интереснейших и весьма важных для человеческой практики проблем, но вот связного, целостного, пригодного для инженеров представления о потоках энергии в разных средах, о законах и условиях их преобразования и взаимодействия, обеспечивающего целенаправленное конструирование орудий труда различного назначения, до сих пор похоже не выработали. Инженерные аспекты физики потоков ждут своего развития. При их развитии можно ожидать заметный скачок в технологиях материального производства, резкое повышение их эффективности. (Примером могут служить замечательные работы Г. Крона, ставшие известными в России в значительной степени благодаря усилиям П. Г. Кузнецова, одним из первых в нашей стране понявшим и по достоинству оценившим их и организовавшим перевод его книг на русский язык и их издание).

Что касается экономических наук, то в политэкономии получили широкое распространение такие понятия как прибавочный труд, прибавочный продукт, прибавочная стоимость. В самом их названии явно заключено представление о том, что в результате трудовой деятельности (реализации трудового процесса) мы получаем больше, чем тратим на его осуществление, т.е. получаем определенный "прибавок".

Более того, только в том случае, если этот "прибавок" действительно удается получить, человеческая деятельность вообще может рассматриваться как трудовая деятельность. Между тем, термодинамика утверждает, что в мире не существует естественных процессов такого класса, которые могли бы существовать длительное время без притока энергии из внешних, по отношению к данным процессам, источников. Политэкономы привычно работают с экономическими аспектами трудовой деятельности не затрагивая ее естественнонаучных сторон и чаще всего не знают термодинамики. Получение ответа на вопрос о том, где и как может возникнуть прибавочный продукт, если в большинстве актов труда, в процессе их осуществления, имеет место потеря исходных материалов и энергии в виде различных отходов, а также тепловых и всевозможных технологических потерь, является ключевым для развития экономики.

Экономисты неизбежно упускают из вида эту проблему работая в основном со стоимостными категориями. Когда они говорят о прибавочном продукте, то обычно имеют в виду стоимостную форму его выражения - прибавочную стоимость. На стоимостные формы действительно не распространяются физические законы. Но ведь в нормально развивающейся экономической системе достаточно регулярно растут не только стоимостные объемы материального производства, но и чисто физические. И это происходит вопреки тому, что величины коэффициентов полезного действия (КПД) отдельных машин, механизмов, устройств и целых производственных процессов всегда меньше, часто значительно меньше единицы. А так как обычно используется комплекс последовательно проводящихся процессов, их коэффициент полезного действия равен произведению КПД всех отдельных процессов, составляющих данный комплекс, а значит ниже КПД самого неэффективного процесса в нем.

Несмотря на это, общие объемы вещества и энергии, которые привлекаются человеком в сферу своей трудовой деятельности, а также объемы так называемой конечной продукции, постоянно нарастают в физическом выражении. Это факт. А вот согласовать этот факт с законами термодинамики не так уж легко, тем более, что тенденция нарастания объемов материального производства имеет длительную историю и перемены этой тенденции развития пока не видно. Хотя последнее время появились теории, описывающие самоорганизующиеся, самоподдерживающиеся процессы, о теории саморазвития пока ничего достаточно определенного в науке не сказано.

Закон "сохранения мощности" П. Г. Кузнецова гласит, что полная мощность (N) на входе в систему равна сумме полезной мощности (P) и мощности потерь (G) на выходе системы. Он не зависит от частной системы координат (или точки зрения наблюдателя) и позволяет:

1. Соразмерить:
- планы и действия с космическим миропорядком, т.е. вечностью;
- систему управления и объект управления;
- проектируемые изменения и их последствия, т.е. выбрать правильный путь развития;

2. Перевести описание процессов в разных предметных областях (экономики, финансов, социологии и т.д.) на язык потоков энергии, т.е. на язык мощности и использовать универсальную меру ее измерения в качестве всеобщего эквивалента.

Полезная мощность системы определяет ее экономические возможности и обеспечивает управление развитием, а в сфере общественных отношений предстает в форме денежного обращения и является универсальной мерой стоимости. Прирост полезной мощности социоприродной системы служит источником прибыли в экономике и создается творческим трудом всесторонне образованных и нравственно здоровых людей. Главным же продуктом развития общества является повышение уровня и качества жизни людей.

Поневоле вспоминаются строки Ф.И. Тютчева:

«Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась:
Для них – закон и справедливость,
Для нас – насилье и обман…»

Понятно, что в этих условиях первостепенное значение приобретает ликвидация «разрухи не в клозетах, а в головах».    Как нельзя лучше ядовитые плоды глупости, связанной с использованием монетарной меры в качестве основы для принятия управленческих решений, а также чрезмерное доверие к мнению т.н. «экспертов и аналитиков выразил Президент Франции Ж. Помпиду: «Три вещи ведут к разорению: женщины, скачки и доверие к экспертам». Действия капитанов нашей экономики походят на действия героя романа Ж. Верна «Пятнадцатилетний капитан», руководствовавшегося показаниями выведенного из строя компаса. Если все это делается ненамеренно, то это непрофессионализм. Но если это делается намеренно, то это - преступление!

Как известно, понятие "экономика" пришло к нам из Древней Греции. О характере ее экономического строя мы узнаем из сочинений Ксенофонта Афинского (444 - 356 гг. до н. э.), который был современником Платона и предшественником Аристотеля. Наиболее известные его труды - «Экономикос», что на русский язык можно перевести как «Домострой», и трактат «О земледелии».

Слово «экономика» состоит из двух понятий "ойкос" - место человеческого обитания, дом, хозяйство - и "номос" - порядок, правило, закон. Древними греками это понятие воспринималось весьма широко - как общие законы обитания человека на земле, включающие в себя не только производство и потребление материальных благ, но и религиозные, политические, нравственные и экологические стороны человеческой жизни, пронизывающие хозяйственную деятельность.

Здесь можно традиционно выделить три фактора производства:
1. Ресурсы (сама природа, природные ископаемые, нефть и газ);
2. Энергия (человеческий труд, работа машин и энергоемкость производства);
3. Товары и услуги (как "потребительские ценности" и в виде символического капитала).

Следует отметить, что все три факторы производства, создающие стоимость товаров и саму прибыль от экономической деятельности, конвертируются друг в друга. Символический капитал переходит в производственный, ресурсный в символический и т.д.

Отталкиваясь от теории трех факторов производства можно определить три основные экономические модели: ресурсную, производственную, символическую.

В ресурсной экономике основной фактор, создающий прибыль – природные ресурсы.

В производственной – труд, в т.ч. овеществленный (производственные мощности).

В символической – манипуляция в т.ч. институциональная (создание спекулятивной надбавки к стоимости финансовых инструментов, товаров и услуг за счет манипулятивного продвижения, рекламы, брендинга и т.п.).

Наиболее технологичный вариант производственной модели – интеллектуальная модель экономики. Интеллектуальная модель предполагает минимизацию эксплуатации природных ресурсов. Эта модель предполагает создание новых товаров и услуг в основном за счет креативных интеллектуальных усилий человека, экспонентарное развития науки и технологий, высвобождение творческого потенциала общества.

В основе каждой модели экономики - разные виды деятельности.

В ресурсной – ввод в производственный оборот природных ресурсов.
В производственной - создание новых товаров и услуг.
В символической – манипуляция.
В интеллектуальной - свободный творческий труд.

Экономка "мыльного пузыря" не может существовать вечно. С 70-х годов началось новое наступление «эпохи земли», связанное с ростом цен на ресурсы, паданием финансовых рынков. Преодоление ресурсного кризиса символической экономики в 70-х было определено бурным развитием в эти годы информационных технологий, давших мощный толчок для совершенствования манипулятивных инструментов (от ТВ до финансовых рынков). Но с 2000 года кризис опять стал явно проявляться. Произошел обвал рынков акций в 2000 годе, начался резкий рост цен на сырье и новый финансовый и биржевой мировой кризис 2007 – 2008 года. Соотношение между сырьевым и финасовым капиталом стало упорно склонятся в пользу последнего.

Пока символическая экономика сохраняет значительную часть своего влияния, манипулятивные элиты делят с сырьевыми контроль над экономикой и властью. Но их дни сочтены. Мир стоит перед дилеммой: или возрождение ресурсной экономики в условиях хронического дефицита ресурсов или новая научно-техническая революция и переход к интеллектуальной экономике, способной ослабить зависимость общества от природных ресурсов.

Интеллектуальная модель предполагает минимальную эксплуатацию природных ресурсов. Стоимость продукции в ней формируется в основном за счет интеллектуальных усилий человека. Развитие интеллектуального варианта производственной модели и есть, по сути, формирование того, что принято называть постиндустриальным обществом, экономикой знаний.

Прорыв в экономику интеллекта, способный преодолеть ресурсный и экологический кризис, возможен только в случае отстранения манипулятивных правящих элит от власти и организации нового, подлинно постиндустриального общественного устройства. То есть экономики свободного индивидуального и коллективного сетевого творчества; социальной системы без наемного труда, без эксплуатации и манипуляции, основанной не на вертикальных иерархических, а на горизонтальных социальных коммуникациях, свободно формирующихся сегодня в Интернете.

В общем виде данная схема выглядит в виде цепочки: Сырье - Энергия - Товар - Отходы - Сырье, что позволяет сделать некоторые выводы и практические предложения:

1. Снижение затрат на добычу сырья;
2. Повышение энергоэффективности;
3. Снижение количества отходов при производстве и переработки продукции;
4. Добровольного снижение потребления до разумного уровня;
5. Повышение эффективности переработки (рециклинга) отходов в сырье.

Использованы материалы ИГСО - "Института глобализации социальных движений".

Отредактировано bolid (Четверг, 7 июля, 2011г. 21:24:13)

Расмотрим схему, в которой показано, что движение потоков энергии, стоимости, товаров и денег подчиняется довольно стройному алгоритму. Сверху вниз движется энергия, которая при переходе через производство претерпевает качественное изменение и превращается в стоимость, которая затем сопровождает товарный поток.

Слева направо движется товарный поток, который в производстве претерпевает количественно-качественное преобразование с использованием энергии, технологии производства под управлением оператора, а в направлении спереди назад или сзади наперед движутся денежные потоки, которые, обслуживая остальные потоки, постоянно меняют свою мощность в соответствии с мощностью обслуживаемых потоков.

Труд как управление потоками энергии, товаров, стоимости и денег

И весь этот кругооборот энергии, стоимости, товаров и денег находится под контролем оператора более высокого контура управления. Под оператором в данном случае понимается не только директор производства, а это обобщенный образ того, что все процессы в производстве П находятся под контролем и управлением людей, и это управление и является трудом. Поэтому теперь становится ясно, что формула Карла Маркса Т - Д - Т* не в состоянии отразить всю сложность процессов, происходящих при трудовой деятельности миллионов людей. Так как по общепризнанной теории трудовой стоимости стоимость определяется через рабочее время, то такой механизм ценообразования ведет в системной ошибке, в результате которой многие считают, что заработная плата является с одной стороны основой для расчета стоимости, а с другой стороны зарплата логикой трудовой теории стоимости превращается в затратную статью любого производства. В итоге у работодателей возникает врожденный рефлекс на понижение расходов по заработной плате, а рынок на повышение зарплаты реагирует инфляционными процессами.

В результате приравнивания стоимости потраченной энергии (работе) стоимость приобретает способность соответствовать тем закономерностям, которые характерны для энергии. Энергию можно делить на части, соединять части между собой, получая более мощный поток энергии. Так же ведет себя и стоимость. Деньги, как овеществленный бумажный (информационный) поток сопровождают доли энергии с момента их (долей энергии) зарождения и до акта потребления (окончательного рассеивания в виде тепла). Энергии может уже фактически не быть, но правила «игры» с ней будут и должны сохраняться, чтобы энергетический баланс сохранялся до «конца игры».

Отредактировано bolid (Суббота, 9 июля, 2011г. 16:36:21)