"КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Свобода?

Сообщений 1 страница 30 из 43

1

Долго думала, выкладывать эту статью или не стоит - и решила все таки выложить. Статья неодназначна, требует размышления, и  охватывает далеко не все аспекты проблемы. Но в ней - статистика причем статистика медицинская.
http://lady.mail.ru/article/62471?page=1

Широко бытует мнение, что главная задача любой женщины - создать семью, то есть выйти замуж и родить ребенка. Достижению этой цели она посвящает лучшие годы своей жизни - выбрав достойного партнера, всеми средствами стремится отвести его в ЗАГС.
Мужчина, напротив, не расположен связывать себя лишними обязательствами, взваливать на себя груз семейных забот, а потому стремится получить от женщины (предпочтительно - не одной) максимум плотских радостей, обходя ЗАГС десятой дорогой. Соответственно и отношение к одиноким людям зрелого возраста - мужчина считается свободным (он своей цели достиг), ну, а женщина - невостребованной (ей добиться своего не удалось).
Общественное мнение удивительно лояльно к холостякам, но презрительно нетерпимо к "старым девам". Понятное дело, что речь идет не о первоначальном значении этих слов - "старость" и "девственность". Женщины за 30, не имеющие детей и не нашедшие себе постоянного спутника жизни - или не захотевшие этого сделать только для того, "чтобы было" - считаются неудачницами.
Те мужчины и женщины, которые разделяют это убеждение, на самом деле впадают в наивную иллюзию. Так уж традиционно повелось, что в браке мужчина приобретает гораздо меньше обязанностей и забот, чем женщина. Наоборот, его жизнь становится более упорядоченной, ухоженной, в целом более благополучной. Неудивительно, что женатые мужчины и болеют значительно меньше холостяков, и живут в среднем на несколько лет дольше. А стоит присмотреться к иному "вольному стрелку", лишенному женской заботы, так проникаешься к нему не столько завистью, сколько сочувствием - не так уж сладко его одинокое житье-бытье.
Если женщина тяготится своим одиночеством, то в первую очередь - под давлением общественного мнения, потому что на самом деле этот груз для нее легче, чем супружество. Когда говорят, что семейная жизнь - залог здоровья, счастья и благополучия, это касается прежде всего мужчин. Женская судьба, похоже, складывается немного по иным законам.
В последние десятилетия в Европе и США проводятся масштабные исследования продолжительности жизни, физического и психического здоровья населения. Результаты исследований в самых разных странах поразительно совпадают в том, что здоровье замужних женщин значительно хуже, чем у тех, кто никогда не состоял в браке либо разведен.
Сегодня каждому известно, что женщины живут дольше мужчин: в большинстве стран - на семь-девять лет, в некоторых - даже на десять-одиннадцать. Но когда ученые подсчитали продолжительность жизни не прекрасного пола вообще, а только замужних женщин, результаты их поразили: оказалось, что они-то живут всего на пару лет дольше мужчин, а вот незамужние - в среднем на 13 лет! Это благодаря им, незамужним, и создается такой разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин.
Но этим дело не ограничивается. Известно, что от десяти до пятнадцати процентов жителей развитых стран страдают тревожными или депрессивными расстройствами такого уровня, при котором требуется помощь специалиста-психотерапевта. Известно также, что женщины страдают от таких нервно-психических нарушений вдвое чаще, чем мужчины: во всем мире до 70% клиентов психотерапевтов составляют женщины. Но какие женщины? По данным статистики, из ста замужних в психотерапевтической помощи нуждаются 17 женщин, из ста незамужних - от силы три-четыре.
Сенсационным оказалось недавнее исследование английского врача Р.Харви: он обнаружил, что 93% транквилизаторов и 97% антидепрессантов, приобретаемых женщинами, потребляют именно замужние англичанки. А ведь в браке состоят только 65% жительниц туманного Альбиона!
В прежние времена казался не подлежащим сомнению аргумент, что лишь супружество может обеспечить женщине регулярную и полноценную интимную жизнь, а незамужние вынуждены хранить унылое воздержание или довольствоваться эпизодическими связями. Недавно французские психологи М.Лерой и Д.Рю сравнили интимную жизнь 150 замужних парижанок и 150 формально одиноких. Результат сравнения оказался не в пользу замужних: для них секс занимает менее 5 минут в неделю, тогда как "одинокие" предаются этому упоительному занятию вдвое дольше. Причем в первой группе свыше трети женщин жаловались на проблемы с оргазмом, а во второй таких едва набралось 10%
Но этим исследования не ограничились. Были тщательно изучены две большие группы замужних женщин. Одну группу составляли работающие жены, другую - домохозяйки, то есть тоже работающие, но не на предприятиях и в учреждениях, а дома. Ведь домашнее хозяйство и воспитание детей - тоже работа, и нелегкая. А ею как в России, так и в якобы цивилизованных странах Запада занимаются преимущественно женщины.
Выяснилось, что женщины из второй группы страдают нервно-психическими расстройствами в четыре раза чаще, чем из первой. Особенно распространенными у женщин второй группы оказались различные невротические страхи (фобии), а также расстройства сна и депрессии. Выходит, что домашний очаг - самое вредное производство!
Психологи давно заметили, что жены, работающие только дома, оказываются лишены той психологической поддержки, тех возможностей повышения самооценки, которые дает профессиональная деятельность, общение с коллегами. Эти жены оказываются материально, а главное - психологически зависимы от своих мужей, которые этим нередко злоупотребляют. В результате возникает своеобразный "синдром домохозяйки" - сочетание подавленности, тревожности, неуверенности в себе. Некоторым женам, страдающим этим синдромом, специалисты даже рекомендуют всерьез задуматься о разводе во избежание более тяжелой патологии.
Публикации всех этих данных в специальных журналах произвели настоящую сенсацию. А тем психологам и публицистам, которые десятилетиями расписывали ужасы женского одиночества и прелести семейной жизни, пришлось приумолкнуть и задуматься.
Сегодня большинству специалистов ясно, что многим чувствительным и ранимым женщинам замужество не под силу, оно разрушительно для их организма и психики. Для некоторых гораздо предпочтительнее длительный роман, "гостевой брак" и иные подобные формы отношений, еще недавно считавшиеся аморальными, а ныне находящие все больше приверженцев. Это явление наблюдается по всему миру, представляет собой новую реальность, и от этой реальности никуда не денешься. Те, кого в дофеминистскую эпоху полупрезрительно-полусочувственно называли старыми девами, вдруг начали открывать для себя непреходящую прелесть независимой жизни.
Социологов это явление настолько озадачило, что они даже предприняли попытки его исследовать на высоком научном уровне. И в результате пришли к выводу, что современные "холостячки" делятся на две основные категории.
Первая - "суперзанятые" - карьеристки всех профилей, от науки и искусства до бизнеса. Для таких дом - всего лишь почтовый адрес. Вторая категория - это те, для которых дом наоборот - что-то вроде тихой пристани посреди житейского моря, это уголок, который надо оберегать от посторонних.
Для тех и других на первом месте покой - свой собственный, так, как он ими понимается, - и возможность более полной самореализации. Как правило, у таких женщин есть партнеры, столь же одинокие и независимые, способные понять и принять желание женщины быть одной.
Разумеется, существуют и те, у кого просто "не сложилось". Посочувствовать им или позавидовать?
Рассказывают, что в давние времена к Сократу обратился за советом один из его учеников - жениться ему или нет? На это мудрец ответил: "Поступай, как знаешь - все равно потом будешь жалеть". То же, наверное, можно сказать и про замужество.

0

2

Sty написал(а):

Долго думала, выкладывать эту статью или не стоит - и решила все таки выложить.

А я, а я...долго думала, выложить так, простыней, или ссылкой.
И решила все таки побеспардонничать. :crazy:

В обществе, основанном на господстве одних над другими (богатых над бедными, белых над цветными, мужчин над женщинами), крайне важно, чтобы идея «первые лучше вторых» сплошь и рядом находила эмпирическое подтверждение. Если так получается, что негры, женщины или бедные пишут тесты на интеллект в среднем хуже белых, мужчин или среднего класса, возникает идея врождённости этих различий, которая консервирует существующее неравенство. Психологический (или поведенческий) механизм, благодаря которому без целенаправленных усилий энтузиастов, направленных на изменение ситуации, будет получаться именно так, представляет собой самореализующийся прогноз (self-fulfilling prophecy). Другое название – эффект Розенталя.

«Самореализующийся прогноз – случай, когда люди имеют ожидания в отношении другого человека, которые влияют на то, как они ведут себя с этим человеком, что заставляет последнего действовать в соответствии с первоначальными ожиданиями людей – тем самым способствуя реализации этих ожиданий, в данном случае связанных с неравенством. Благодаря этому разрыв в достижениях групп (М. и Ж., рабочие и средний класс, белые, чёрные и латинос) сохраняется достаточно устойчивым, чтобы создавать впечатление «врождённости» и «наследственности» различий.

В США в начальных школах девочки превосходят мальчиков в стандартизованных тестах по чтению, письму, общественным наукам и математике. Однако к середине периода обучения в школе девочки начинают отставать, и в старших классах мальчики показывают лучшие результаты, чем девочки, в большинстве видов стандартизованных тестов. В Отборочном тесте способностей (Scholastic Aptitude Test, SAT), используемом многими колледжами при наборе студентов, юноши набирают в среднем на 50 баллов больше, чем девушки, в математических заданиях, и на 10 баллов больше в гуманитарных.

…Почему же успеваемость девушек хуже, чем юношей? Рассмотрим следующие аспекты этой проблемы. Если вы спросите учителей, кто из их нынешних учеников наиболее одарён или кто из их воспитанников показывал в прошлом наиболее высокие результаты, обнаружится любопытная вещь: большинство учеников, которых они упомянут, будут юношами. Многие учителя, пусть даже они сами женщины, считают, что юноши более сообразительны и скорее добьются успехов в учёбе, чем девушки. Родители придерживаются аналогичных взглядов в отношении способностей своих детей, а подростки – в отношении собственных способностей.

Может быть, девушки успевают хуже в силу самореализующегося прогноза? Не относятся ли учителя и родители к юношам и девушкам по-разному, в результате чего их ожидания в отношении пола и академической успеваемости начинают оправдываться? Во-первых, давайте внесём полную ясность: никто не хочет сказать, что учителя или родители сознательно относятся к девушкам таким образом, что их действия негативно отражаются на успеваемости последних. Однако схемы обладают огромной силой, и может статься, что учителя и родители непреднамеренно ведут себя так, что их ожидания в отношении девушек начинают сбываться.

Вот пример, приведённый Мирой и Давидом Садкерами (1994), которые потратили не один год, наблюдая за тем, как учителя относятся к мальчикам и девочкам. Учительница пятого класса объясняет своим ученикам трудную задачу и просит одну из девочек подержать учебник математики, с тем, чтобы все могли увидеть задачу. Далее она делает нечто любопытное: она поворачивается спиной к девочкам (которые сидят справа от неё) и начинает объяснять задачу мальчикам (которые сидят слева).

Хотя время от времени она поворачивается в сторону девочек, чтобы прочитать пример из учебника, но буквально всё своё внимание она адресует мальчикам, так что девочки могут видеть только её затылок. «Девочка, державшая учебник, стала демонстрационным стендом», - замечают Садкеры. «Учительница …. Невольно превратила девочек в зрительниц, наблюдавших за действиями мальчиков». Садкеры приводят множество подобных случаев, когда учителя относились к мальчикам более благосклонно, чем к девочкам.

Подобные примеры, несмотря на свою примечательность, конечно, не служат доказательством того, что в наших школах действует правило о самореализующихся прогнозах. Необходимо проводить исследования, в которых ожидания учителя контролируются экспериментальным путём. Роберт Розенталь и Линор Якобсон (1968) проделали подобный эксперимент в начальной школе в ходе одного из наиболее известных исследований в области социальной психологии.

Они провели тест IQ со всеми учащимися школы и сообщили учителям, что некоторые из учеников показали настолько хорошие результаты, что они наверняка проявят себя с лучшей стороны в наступающем учебном году. В действительности всё обстояло несколько иначе: ученики, идентифицированные как подающие надежды, выбирались исследователями случайным образом.

Использование метода случайного присваивания (random assignment) означает, что в среднем ученики, охарактеризованные как подающие надежды, были не способнее и не перспективнее, чем другие дети. Единственное отличие этих учеников от их сверстников заключалось в том, что о тех и других думали учителя (ни ученикам, ни их родителям о результатах теста ничего не сообщалось).

Настроив учителей на то, что некоторые из детей продемонстрируют исключительные способности, Розенталь и Якобсон стали ждать, что же произойдёт далее. Периодически в течение года они проводили наблюдения за динамикой успеваемости учеников, а в конце года проверили всех детей с помощью теста IQ. Сбылось ли пророчество? Оно действительно сбылось: ученики во всех классах, охарактеризованные как подающие надежды, показали в тесте значительно более высокие результаты, чем остальные школьники. Ожидания учителей стали реальностью. Впоследствии выводы Розенталя и Якобсона были подтверждены в ряде как экспериментальных, так и корреляционных исследований.

Важно отметить, что учителя вовсе не принимали бессердечного решения посвятить своё ограниченное время и ресурсы только ученикам, подающим надежды. Большинство учителей необычайно увлечены своим делом и ужаснулись бы, узнав, что они относятся к некоторым ученикам с большим участием, чем к другим. Любопытно, что учителя в исследовании Розенталя и Якобсона сообщили, что они тратили чуть меньшее время на учеников, подающих надежды.

Однако в последующих исследованиях было установлено, что учителя относились к подающим надежды ученикам иначе в четырёх основных аспектах:

(а) они создавали для этих учеников более тёплый эмоциональный климат, уделяя им больше личного внимания и оказывая им большую поддержку;

(б) они давали им больше учебных материалов и трудных заданий;

(в) подающие надежды чаще получали от них более качественную обратную связь, касающуюся их работы; и

(г) учителя предоставляли подающим надежды больше возможностей работать на уроке, позволяя им отвечать в течение более длительного времени» (Аронсон и др., 2002).

Тот же механизм объясняет, почему дети из бедных семей хуже пишут тесты на интеллект, чем их сверстники из среднего класса.

Результаты тестов на интеллект очень сильно зависят от умения "чувствовать" социальную иерархию в каждой отдельной ситуации взаимодействия, в том числе отчётливое понимание необходимости ладить не только с тестирующим экспериментатором, но и с его ассистентами.

Один из поведенческих механизмов такого влияния продемонстрировал психолог У.Диксон-мл. (2004). В его экспериментах малышей в возрасте 21 месяца тестировали на способность найти мяч. По уровню этой способности дети были очень близки друг к другу, но часть из них сильно выделялась тем, что вызывала настоящую фрустрацию у ассистенток. Найдя мяч, эти дети бросали его через всю комнату, вместо того, чтоб спокойно подать или указать на мяч. Резиновый мяч мог отскочить куда угодно, так что ассистенткам приходится вставать и идти через всю комнату. Когда она приносит мяч назад, некоторые дети его бросают снова.

Как ни учи ассистентов терпеливо сносить подобное поведение, после нескольких таких столкновений на их лицах застывает раздражение. Они довольно точно начинают выделять "проблемных" детей из группы и для них проводят эксперимент в ускоренном режиме (в значительной степени это ускорение непроизвольно). Ускорение тестирования резко сокращает возможности детей продемонстрировать свой интеллект, именно потому, что собственные характеристики детского поведения приходят в столкновение с социальными нормативами, выраженными в ожиданиях ассистентов и других участников ситуации. Не случайно обучение правилам поведения в ситуации тестирования улучшает результат в той же степени, что и обучение самим тестам, и является эффективным лишь в том случае, когда обучение распространяется на весь круг подобных социальных ситуаций (ответ у доски, письменная работа, домашнее задание и пр.).

О той же социальной детерминации писал Карл Маркс в выпускном сочинении «Рассуждения юноши при выборе профессии»: «Мы не всегда можем занять в обществе то место, которое, как мы считаем, для нас предназначено; наши общественные связи в определённой степени начинают складываться ещё до того, как мы получаем возможность ими управлять».

Поэтому самая убедительная критика «тестов на интеллект» как орудий легитимизации господства «верхних» слоёв над «нижними» в обществе вертикальной мобильности состоит в доказательстве следующего. Тест измеряет не некий «общий интеллект», а скорость «социальной адаптации» установок и ресурсов личности к тем креодам развития, которые реальны в её социальном окружении. Фактически это внутренняя готовность и умение индивида опознать и использовать ближайший подходящий, но не самый лучший креод для развития частных способностей (Дружинин, 2002).

Соответственно, результат измерения относится не к моменту тестирования, но ко всей траектории развития ребёнка в предшествующий период, скорости расширения словаря, обогащения познавательной деятельности и, главное, устойчивости этих процессов. Понятно, что устойчивость скоростей проще всего достигается в случае «чистенькой» и благополучной жизни: поэтому результаты тестирования обладают высокой инерционностью, увеличивающейся с возрастом, хотя в каждый отдельный момент могут быть существенно улучшены за счёт специального знакомства с данной системой тестов.

О том, как можно повысить успеваемость представителей угнетённых групп, и значительно повысить их результаты тестирования см. «Как сделать отличниками афроамериканцев?».

На элементах.ру была ещё статья про то, как повышаются результаты контрольной по высшей математике у студенток, если им перед контрольной зачитать такую мантру, что способности мужчин и женщин к математике равны. Если не зачитывать, то результаты девушек сильно хуже, чем у юношей (сейчас я эту новость не нашёл).

Собственно, в этом состоит сугубая польза всякой идеологии равенства и вред идеологии неравенства.

Соответственно, построение поведения так, чтобы общее предвзятое мнение поддерживалось и твоими собственными действиями тоже, представляет собой форму социального конформизма. Покорность индивидуального поведения самооправдывающимся прогнозам, поддерживающим общие предрассудки, мне представляется большей «банальностью зла», чем подчинение авторитету в известных экспериментах Милграма. Ведь там, как только авторитет отлучится (или среди авторитетов возникнет конфликт) человек начинает понимать, что в командах было что-то не то, что он должен вести себя как-то иначе. Под влиянием самооправдывающихся прогнозов можно находиться всю жизнь, не замечать этого, не понимать, что коверкаешь чью-то судьбу (как та учительница, что непроизвольно дискриминировала девочек).

Выше речь шла прежде всего о женщинах и неграх в США, двух группах, эмансипацией которых занимались много и долго. До главного угнетённого слоя – бедных (рабочих) во втором и третьем мире очередь не дошла и вряд ли дойдёт – не дадут грант. Так что им надо от угнетения освобождаться самостоятельно, если хотят реализоваться.

Взято отсюда.

Мне нравится этот текст, он много объясняет.

0

3

Хорошо, предположим причины станут ясны полностью, но делать то что? Т.е., я не предлагаю  сооружать баррикады и т.п., эти  мужские глупости - не для нас. :P  Но выбираться из этой ситуации как-то надо же?
Как-то это не правильно - жесткий выбор между семьей и самореализацией, между духом и продолжением жизни вида Хомо Сапиенс на земле, между нашей жизнью и жизнью наших детей...
И судя по статье, которую ты выложила, общество не слишком расположено помогать в этом выкарабкивании, предлагая женщине в лучшем случае попробовать совместить в одной жизни сразу две или три.
Да,  проигрывая в физической силе "сильной поовине", мы превосходим их в других возможностях - выносливости,  способностях в энергетических аспектах,  интуиции, отсутствием таких силозатратных "грехов", как стремление к доминированию, агрессии и т.п., в хорошем и надежном контакте с   Миром и Природой...
Но все эти наши "плюсы" находятся на "обочине"  культуры и социума, использованию их не учат, скорее наоборот.
Как на твой взгляд можно это все использовать, чтобы хоть минимально компенсировать наши двойные обязанности?

0

4

Sty написал(а):

Как на твой взгляд можно это все использовать, чтобы хоть минимально компенсировать наши двойные обязанности?

Это надо думать.
Пока что первая реакция на твой вопрос у меня в голове и сердце такая:

1."не принимать близко к сердцу женоненавистнические настроения".
И второе: "да, мне некомфортно. Меня не принимают так, как я этого хотела бы, по то причине, в которой не виновата ни я, ни какая иная женщина. Так уж заведено, и то, что мне некомфортно - это моя нормальная реакция, не паранойя, не болезнь. Это внешний фактор, причина вовсе не во мне, и я осознаю истоки таких факторов, а потому мне легче жить в соответствии пунктом номер один - см. выше".

То есть, мне кажца, надо ощутить, что мы в гармонии с этим миром, защитить себя без шипов и яда, и тогда уже можно релизовывать сови задатки. :yep:

0

5

Командор написал(а):

Вопрос в другом: а хотят ли женщины чего-то достичь? Проведите опрос, большинство женщин захотят выбрать семью и мужчину добытчика. Может быть это и есть СИЛА и УМ женщины? Пусть мужики, идиоты, их обслуживают...

Тот кто из женщин послабее - сдается под напором общественных стереотипов и меняет свою реализацию на рабство за кормежку. Медицинские тесты и статистика - не ЕГЭ, организм врать не умеет.
И большинство  выбирает семью именно из-за неуверенности в своих силах, внушенной им обществом.
Или доканывает себя сразу на двух (а то и трех) работах.
Почему для женщин вообще должна стоять эта альтернатива "или.. или"? Или я человек, или я женщина?
Именно эта альтернатива

Командор написал(а):

Для девочек это значительно больший стресс, чем для мальчиков. Девочка так значительно меняется, что для неё, порой, это занимает больше внимания, чем учёба. У девочки вопрос: Я не такая, как все?! - стоит выше, чем у мальчиков.

А почему она должна считать, чо она не такая как все? Потому что общество считает что "такие" - это  мальчики, а девочки "не такие"? Это же и есть первое столкновение с дискомфортными для нее стереотипами.
Вы уж простите, что я так, Командор, но я то это все прошла сама, все эти "подростковые изменния", да и прочие - тоже.  "Изнутри" видно, как оно и что.

0

6

Командор написал(а):

Счастливая жена, поверьте мне, переживёт НАДО-О-ОЛГО своего мужа! (Дорогие женщины, это в качестве шутки, конечно, чтобы не вешали нос)

А мы не вешаем совсем. :hobo:
Дело не в том, переживет она или нет. Напротив, представьте ту, что привыкла полгаться на мужа, на то, что у нее семья и т.п., и вот она осталась одна. Ведь мы обсуждаем как раз то, что общественный стереотип таков, что смысл женского существования в ее семье и муже.

ЗЫ. Мне кажется, в любящей паре легче тому, кто ушел раньше, но это уже так, предположение.

0

7

Не воспринимайте нашу беседу как "нападение", ув Командор. И в мыслях такого не было :)

Командор написал(а):

Не общество принижает значение женщин. Мне кажется, что сами женщины ещё в детстве самостоятельно и сознательно подчиняются древнему укладу.

Мне бы хотелось заметить здесь два момента. 1. Женщины (как и мужчины)  все очень разные по характеру, темпераменту талантам и способностям, целям и предпочтениям в жизни, поэтому говорить о "всех" вряд ли стоит. 2 "Подчинение" чему либо никогда  в детстве не бывает осознанно-добровольным. Из страха, из желания понравится-угодить-выжить маленький человечек может подчиниться более "могущественному и сильному" "взрослому миру", но этоне назовешь осознанно-добровольным.
Зависимость, внушенная стереотипами общества, - страшная сила.  В истории есть немало примеров, когда люди, входившие в такие группы просто боялись и отказывались от независмости - крепостные крестьяне в России, многие из которых действительно не желали освобождения, настолько были уверены в своей социальной неполноценнсти, негры-рабы в США,  потомственные рабы в античности и др. Они настолько уже привыкли к своей  "второсортности" и "неполноценности", что просто не мыслили себя свободными существами, равными  людям из "верхних" социальных групп.   Часть из них была даже "счастлива"  своим положением. Но вот вопрос - кто из нас, свободных, захочет быть счастлив счастьем раба?

0

8

Здравствуйте! Долго думал, отвечать или нет, решил отвечать :) После того как прочёл ваши посты :). Начнём по молясь :) Чисто с эмоций сначала:

Широко бытует мнение, что главная задача любой женщины - создать семью, то есть выйти замуж и родить ребенка. Достижению этой цели она посвящает лучшие годы своей жизни - выбрав достойного партнера, всеми средствами стремится отвести его в ЗАГС.
Мужчина, напротив, не расположен связывать себя лишними обязательствами, взваливать на себя груз семейных забот, а потому стремится получить от женщины (предпочтительно - не одной) максимум плотских радостей, обходя ЗАГС десятой дорогой. Соответственно и отношение к одиноким людям зрелого возраста - мужчина считается свободным (он своей цели достиг), ну, а женщина - невостребованной (ей добиться своего не удалось).

Где оно так бытует?
По моему скромному мнению как женщины так и мужчины делятся на две категории: семейные и не семейные причём рано или поздно из второй большинство переходит в первую. И обратно. Так что здесь имеется свой баланс, как и везде. Просто, всему своё время. Каждый человек делает добровольно шаг в эту сторону. И я не приму: " у некоторых нет выбора". Выбор есть всегда! Категорично? За то правда.
И если мужчина или женщина вступили на "семейный путь", то они обязаны осознавать, или осознать позже, какую ответственность берут на себя. И они обязаны отдавать отчёт в своих действиях. Кому? Ответьте сами на этот вопрос. Ответ по моему очевиден.
Выходя замуж, или женясь, даже не знаю как правильно, люди в первую очередь должны сделать всё, чтобы сохранить, то чувство, которое толкнуло их на этот путь. А это происходит, иногда даже через принесение жертв. Я уверен, что кое кому захочется зацепиться за это. Поэтому Разжую. Жертвы - это когда нужно пойти на компромисс, когда нужно наступить на горло своей песне ради усмирения гордыни, дабы восторжествовал здравый смысл. Это всё о негативном, но можно ведь и вспомнить, кого, хотел бы видеть оппонент, рядом с собой. Мужчина: ласковую и нежную, ту с кем можно не стеснятся быть слабым и беззащитным, ту перед кем можно снять броню с сердца. Ту, кому можно доверить свои мысли, планы на будущее. Каждый мужчина в первую очередь хотел бы этого. Что бы была та, мудрая, женщина которой можно отдать всё выше перечисленное, и она получит в десять раз больше вместе с этим. Она получит семью и мужа. Если захочет.
Женщина: Здесь я могу только предполагать. Хочет что бы её слушали и внимали ей, что бы её маленькие причуды не оставались без внимания. Ищет сильные руки для объятий, и широкую грудь для неги. Быть сильной, но выглядеть слабой. Не знаю, здесь я не возьмусь много говорить, ибо я не женщина. Но с удовольствием послушал бы.

Продолжим позже :) послушаю что скажете. На мой взгляд, в сказанном, уже есть всё.

0

9

Командор написал(а):

Что, Sty, получила?!

Поясните мне пожалуйста, ув.Командор, чем именно я дала Вам повод к такому фамильярному обращению?

0

10

Abigor написал(а):

По моему скромному мнению как женщины так и мужчины делятся на две категории: семейные и не семейные причём рано или поздно из второй большинство переходит в первую. И обратно. Так что здесь имеется свой баланс, как и везде. Просто, всему своё время. Каждый человек делает добровольно шаг в эту сторону. И я не приму: " у некоторых нет выбора". Выбор есть всегда!

да, Любезный Брат, ты прав. У каждого свой характер.
И выбор есть всегда.
Но, на женщину давит эта тенденция, требования, стереотипы. О чем и идет речь.
Ну неужели ты не сталкивался ни разу с настроениями - если мужчина не женился после 30, то он "ценит свободу", а женщина - она "неудачница".
Не верю, если это не так.
Получается, если она выбрала отведенную социальную роль, стала домохозяйкой, то да, сделала это сама. Никто не заставлял. Однако, очень трудно оценить роль этого психологического давления стереотипов.

0

11

Abigor написал(а):

И если мужчина или женщина вступили на "семейный путь", то они обязаны осознавать, или осознать позже, какую ответственность берут на себя.

А это и дальше - уже вопрос к семйной психологии. То есть как семейной паре не перегрызть друг другу горло. :crazyfun:
Вопрос то изначально не о том, но если хочешь, мы обсудим и это.  :hobo: Я видела много семйнных пар, и пока что идеальной кажется только моя, созданная мной и мужем. :D

0

12

Честно говоря, очень бы не хотелось, чтоб обсуждение проблемы опять пошло в русле взаимных обвинений по принципу "кто, кому чего должен".
Вот посмотрите - мужчины участники обсуждений считают, что проблема - надуманная,  а женщины, что она для них  существует вполне реально, делая из жизнь дискомфортной. Так есть она, или нет?

0

13

Ну пусть отпишется брат. Я задала ему вопрос небольшой.

Sty написал(а):

Так есть она, или нет?

Гы. Есть. :glasses:

0

14

Хорошо, ув.Командор, но все таки ответьте на вопрос -  для Вас, как видете Вы - есть эта проблема или нет?

0

15

Понятно, для Вас этой проблемы не существует. Ок.
Несмотря на то, что, как Вы говорите, это началось где-то в древности, и продолжается и сейчас, Вы считаете, что лучше женщин знаете чего им нужно.
Женщина (каждая!) изначально - человек, а не физиологическая машина для репродукции вида Homo sapiens. Низводить существо с частицей бога в Душе до роли животного как то некрасиво, на мой взгляд

0

16

Слушаю радио Эльдорадио. Там есть рубрика "Мир полон иллюзий. ... Теперь - одной стало меньше!"
Запомнилась темка такая, что в во времена древние или скорее первобытнообщинные еду добывала женщина на 80 проц. обеспечивая общину. Именно собирательством.
А охота в силу несовершенного орудия приносила остальные 20 процентов, то есть женщина приносила стабильно базовую часть в пропитании. А мужчина приносил так, "развлечься" - если повезет.

Командор написал(а):

А моя?!

А что с ней? o.O

Sty, дорогая, не хотим ли мы обсудить истоки проблемы? :hobo:

0

17

Хотим, только для полноты картины еще хотелось бы услышать любезного Абигора, что он скажет.

0

18

Командор написал(а):

Вы изначально лишаете женщину альтернативы. А если женщина просто хочет рожать? Иметь семью и своё маленькое счастье и больше ей ничего не надо? Она что, не полноценная?

Не я, а Тот (или то) Кто (или что) создало ее Человеком, с душой и разумом.  И в отношении мужчин - тоже самое. Ведь ребенка-"маугли" возвращают обратно в человеческое общество, хотя и там ему тоже не плохо, может быть.
Причем, поскольку, существование в человеческом облике несколько труднее, чем в "животном" - всякие там отвественности, решения, муки совести и протчее, что животному не ведомо. знаете ли... Но уж такими мы созданы - "с головой и сердцем" - и мужчины и женщины.
И если женщине  трудно совмещать "семью и маленькое счастье" с "человеческим обликом" в человеческом обществе - вот это иесть проблема, о которой Вы говорите, что она выдумана.

0

19

Командор написал(а):

идеи эти ходят с древних времён.

В древние времена - кста, что Вы имеете в виду под этим понятнием?
все было много гармоничнее.

0

20

В очередной раз убеждаюсь, что слова - что шелк на ветру.
Каждый вкладывает в понятия свой смысл.

0

21

Tara Green написал(а):

Ну неужели ты не сталкивался ни разу с настроениями - если мужчина не женился после 30, то он "ценит свободу", а женщина - она "неудачница".
Не верю, если это не так.
Получается, если она выбрала отведенную социальную роль, стала домохозяйкой, то да, сделала это сама. Никто не заставлял. Однако, очень трудно оценить роль этого психологического давления стереотипов.

Нет сестра, я не сталкивался. Потому, что я этого не искал. Если начать искать, то найдёшь.
Я вообще считаю, что проблемы есть у всех. И если кто-то рядом начинает бурно высказываться: вот, мол, мне труднее всех. Я вижу в этом только одно. Слабость духа, и стремление решить свои трудности чужими руками. Такой человек не думает о том, что тот кто возьмётся ему помочь, взвалит на себя чужие трудности, имея свои. Ну трудно тебе, не берись не за своё дело. А коль уж взялся, стисни зубы, и грызи гранит. Не нужен ты ни кому? Зачем бегать кругом смеющейся над тобой толпы, и кричать: вот, я самый обиженный, самый униженный, я вам нужен, а вы про это не в курсе. Отойди в сторонку, займись собой, своей жизнью, своими делами. Создай свой мир. Пусть они сами поймут нужен ты им или нет. И когда придут к тебе, тут уж тебе решать, мстить за нанесённые обиды, или простить.

0

22

Abigor написал(а):

И если кто-то рядом начинает бурно высказываться: вот, мол, мне труднее всех. Я вижу в этом только одно. Слабость духа, и стремление решить свои трудности чужими руками. Такой человек не думает о том, что тот кто возьмётся ему помочь, взвалит на себя чужие трудности, имея свои. Ну трудно тебе, не берись не за своё дело. А коль уж взялся, стисни зубы, и грызи гранит. Не нужен ты ни кому?

Abigor написал(а):

Отойди в сторонку, займись собой, своей жизнью, своими делами. Создай свой мир.

Любезный Абигор, но ведь с этого и начинается, собственно феминизм - с создания женщинами "собственного мира", с ухода их из мира "мужского и патриархального". Семья? А зачем она нужна в этом новом мире?  Дети - да, это другое дело, но это будут дети этой женщины, а не двоих - отца и матери. Дом? Заработок? Поднимет сама, силы и мозги есть. А будет трудно - скооперируюсь с такими же как я, совершенно самостоятельными.
Феминизм - это не ненависть, это безразличие.
Что ищет женщина в семье? Не в любви, а именно в семье? Как вы думаете?

0

23

Sty написал(а):

Любезный Абигор, но ведь с этого и начинается, собственно феминизм - с создания женщинами "собственного мира", с ухода их из мира "мужского и патриархального". Семья? А зачем она нужна в этом новом мире?  Дети - да, это другое дело, но это будут дети этой женщины, а не двоих - отца и матери. Дом? Заработок? Поднимет сама, силы и мозги есть. А будет трудно - скооперируюсь с такими же как я, совершенно самостоятельными.
Феминизм - это не ненависть, это безразличие.
Что ищет женщина в семье? Не в любви, а именно в семье? Как вы думаете?

Вот мы и вернулись к тому о чём я говорил. Искать компромисс нужно. А не орать благим матом на всю планету о своей тяжкой доле. У женщины есть все орудия для того что бы этого компромисс заполучить. Только ни все умеют остановиться, после равенства, многим хочется качнуть весы в другую сторону. От сюда ноги растут. И тогда любовь кончается, кончается и гармония. И на место всего этого приходит ненависть. Иногда через такие вот стотьи всё это тихо вползает и селится в наших душах.

0

24

Sty написал(а):

Что ищет женщина в семье? Не в любви, а именно в семье? Как вы думаете?

Я то же писал уже об этом дорогая сестра. По большому счёту, чувства должны быть родственные с мужскими.
Добавлю как информацию к размышлению. Если в сезон, из улья удалить трутней, улей функционирует на 20% хуже. :)

0

25

Abigor написал(а):

Вот мы и вернулись к тому о чём я говорил. Искать компромисс нужно. А не орать благим матом на всю планету о своей тяжкой доле. У женщины есть все орудия для того что бы этого компромисс заполучить. Только ни все умеют остановиться, после равенства, многим хочется качнуть весы в другую сторону. От сюда ноги растут. И тогда любовь кончается, кончается и гармония. И на место всего этого приходит ненависть. Иногда через такие вот стотьи всё это тихо вползает и селится в наших душах.

А ты уверен, Брат, что это равенство - не на бумаге, не в конституции, а реально, в большинстве семей (я не беру твою, а также семьи Тары Грин и Командора).  Я не хочу никого уговаривать и убеждать ни частным порядком, ни как, что я не хуже кого-то, что я тоже имею право и т.д. и т.п . - я не хочу "заполучать" "своими орудиями" этого самого компромисса, потому что такое "заполучение"  - хитростью, подлизыванием, враньем - унизительно не только для меня, но и для моего "избранника". Свобода, достоинство, самоуважение - это дар Мира,  если он есть, то желания "качнуть весы в свою сторону" просто не возникает. А если желание возникает, значит это не твое "природное право", а "халява, добытая нечестным путем" или "подачка, милостыня". А этого мне не нужно.
Я очень-очень не хочу никого обидеть, но почему  социальные стереотипы заставляют женщин именно "добывать" этот компромисс? Почему именно женщины должны быть инициаторами этого?

0

26

Abigor написал(а):

Добавлю как информацию к размышлению. Если в сезон, из улья удалить трутней, улей функционирует на 20% хуже. :)

А вот это - классная информация. Против природы тут и вправду не попрешь :cool:

0

27

Sty написал(а):

А ты уверен, Брат, что это равенство - не на бумаге, не в конституции, а реально, в большинстве семей (я не беру твою, а также семьи Тары Грин и Командора).  Я не хочу никого уговаривать и убеждать ни частным порядком, ни как, что я не хуже кого-то, что я тоже имею право и т.д. и т.п . - я не хочу "заполучать" "своими орудиями" этого самого компромисса, потому что такое "заполучение"  - хитростью, подлизыванием, враньем - унизительно не только для меня, но и для моего "избранника". Свобода, достоинство, самоуважение - это дар Мира,  если он есть, то желания "качнуть весы в свою сторону" просто не возникает. А если желание возникает, значит это не твое "природное право", а "халява, добытая нечестным путем" или "подачка, милостыня". А этого мне не нужно.
Я очень-очень не хочу никого обидеть, но почему  социальные стереотипы заставляют женщин именно "добывать" этот компромисс? Почему именно женщины должны быть инициаторами этого?

Сестра, ну зачем ты так? :) Кто говорил о хитрости? Ласка, милая Sty, :), любовь. Я не люблю статистику, которую нам навязывают. Я опираюсь на свой опыт, и на опыт тех кого знаю( имею в виду, знаю жизнь людей, их некоторые интимные стороны жизни) Сестра, никто никому ничего не должен. Ты поступаешь так.... и за свои действия отвечаешь только ты. Поиск, возможен, но не желателен. Это чисто моё мнение. Во первых каждому овощу своё время. А во вторых, если ты чего-то очень хочешь, ты будешь к этому стремиться всем сердцем, ты будишь сторониться всего, что отдалит тебя от твоей цели. Ты будешь стараться нащупать эту струю которая приведёт к искомому. И ты найдёшь её 100% . Неудачи и ошибки, неизбежны. Как ты отнесёшься к ним? Этот подход многое решает. Или ты чему-то учишься и относишься к ошибкам толерантно. Или ты злишься и слепнешь.
Я могу долго говорить, об этом. но сказано уже всё. Принять или не принять, это уже дело личное, каждого аборигена :). Всё намного проще, чем кажется, дорогая сестра. Зачем усложнять простое :) Доброта, любовь, ласка.

0

28

Я не хочу оправдываться любезный Брат, и не любитель говорить о себе. Я  всегда любила сама, не ища чужой любви. У меня не простой и не короткий путь в этой жизни... Скажу только, что нельзя  ставить человека в условия выбора между любовью и самореализацией. Просто нельзя, это искалечит при любом выборе.
И я очень не хочу переходить ни на личности, ни на извечное пререкание по вопросу "кому хуже" :).
Ты считаешь, что проблемы этой нет, есть капризы женщин, умных или не очень. Я правильно тебя поняла? Ты же прекрасно знаешь, что твое мнение я уважаю в любом случае, каким бы оно не было.

0

29

Sty написал(а):

Ты считаешь, что проблемы этой нет, есть капризы женщин, умных или не очень. Я правильно тебя поняла? Ты же прекрасно знаешь, что твое мнение я уважаю в любом случае, каким бы оно не было.

Сестра, я считаю, что есть капризы женщин и мужчин, умных и не очень. Я считаю что обе стороны замазаны:)  Я считаю, что это искусственно ими создаётся. Ну да, по сути проблемы нет. Есть другая. Когда сильные глумятся над слабыми, и здесь пол, значения не имеет. Сестра, я знаю как ты относишься ко мне, и ничто не вызовет сомнений. С уважением.

Отредактировано Abigor (Воскресенье, 12 апреля, 2009г. 15:07:30)

0

30

Abigor написал(а):

Когда сильные глумятся над слабыми, и здесь пол, значения не имеет.

Я не все еще прочла, но на это обратила внимание сразу.
Брат, скажи. Правда не имеет значения? И про силу чего ты говоришь?
Духа? Мысли? Характера?
В моем понимании любой силы - по настоящему сильный не станет глумиться над сабым, если у него еще и голова есть и психика здоровая.

0