Доброго времени суток, Сти,
Хотя мне нравится такая схема восприятия, я не совсем согласна с Вами в одном пункте. На мой непросвещенный взгляд, слова "красивее", "люблю" или "не люблю" совершенно не подходят в к этому вопросу;
Что мы понимаем под эстетической оценкой? Раз уж те симполы, о которых мы говорим, представляют собой величины мирового порядка, то, мне кажется, тема личных вкусов здесь неуместна;
Скорее, загвоздка несколько в ином - скажем, эстетически я не люблю золото, но в символизме оно просто обязано присутствовать там, где оно уже присутствует (пардон, лучшего определения не нашла) и это ставит объект выше рамок "красиво-некрасиво". Я люблю то, что золото из себя символически представляет, и это чувство для меня - эстетично. Даже священно
Рада поприветствовать.

Здравствуйте! Замечательная тема, Уважаемая Sty. Только что касается меня, скорее если буду знать, какой глубокий смысл в чем-то, что значимо мне, буду его наполнять и согревать еще больше, и дальше полюблю, если можно так высказаться. Это связанно с самовнушением, наверное. Хотя, практически в любой эстетически приятной вещи можно найти нечто сакральное. Или все сакральное - оно красивое...Во всяком случае, выбор настолько широк, что лично у меня конфликтов не бывает.

ааа, ты об этом....
   я правильно понимаю, что говорится следующее?: кодификация символов (их смысл и значение, то есть) познается не только логически и интеллектуально, но и через более тонкие, неуловимые чуства, которые ты назвала (условно, полагаю) эстетическим чуством?

   Тщ есть, мы хотим сказать, что если нам нравится круг, вот просто так нравится, вот прямо млеется и хорошеется при его созерцании, то это уже готовый в своей значимости для нас символ? И сочинять слова о этих высших значениях будем позже, прикладываясь интеллектом, а первое восприятие, мгновенное снятие значения, обусловленно нашим личным переживанием?
  А квадрат, скажем, который твоему непосредственному переживанию ничего не говорит, раскрывается в своей гармоничности уже после изучения и обдумывания "того, что"?
  Ну дык.

  Тогда возникает интересный поворот сюжета - первые символы в той "корневой культуре" о которой, как и о Высшем, мы знать не знаем, ни имени ее, ни образа у нас нет, однако, как и о Высшем, можем о ней помыслить,
  вот в этой первичной культуре , возникает вопрос, как образовывались символы - путем непосредственного переживания или логических умозаключений? Я тебя правильно понимаю?

Ха-ха, кто-то запутался, а кто-то с облегчением так...

Это никак не созвучно случаем с :

Или мы о разных вещах, о Уважаемые дамы?

Думаю,  что способ вербального восприятия имеет хороший потенциал для развития.  Мы смотрим на золото и видим в нем метал желтого цвета определенной пробы. Это как бы дано нам изначально.
Но мы можем развить наше вижн и восприятие до совершенно другого уровня путем тренировки логического мышления в чтении символов. Например  Золото это солнце - солнце это свет, тепло, энергия. Логический вывод - золото символ энергии света и тепла, и т.д. совершенно до бесконечности. Единственные рамки ограничиваются развитостью собственного  логического восприятия.

я все ждала, когда ты про мандалу заговоришь
  Так отсюда тогда будет и проще. Мандала - сжатая карта мироздания, верно? Со множеством лакун, очень выборочная, но топографически, на своем уровне, достоверная. Там - Север, там - Юг, в центра - огнь, или лотос, что само по себе имеет свой код, свой ключ. Этсетера.
  Символы, которые мы используем в масонстве, тоже такая карта, или, можно сказать, колодец без дна. Оускаешься, рассчитывая встретить главный смысл, секрет, архетипа символа, а там всего лишь вуаль, за которой опять темнота и опять спуск... в свое подсознание, говорят некоторые, в тайны мироздания, говорят другие, или вообще не спуск, а подъем, говорят они же, и мало ли как еще это можно назвать. Слова тоже символы.

  Описывать ли и изучать самые верхние покрывала, как физические свойства, и каждое из них разматывать в свою символику, или идти вглубь, к метафорам и архетипам сознания, как ты сказала - персональное, личностное, социальное... Каждая зодческая - такая расшифровка, и кто скажет - что одно лучше другого?

   Есть еще один момент, давай о нем тоже поговорим. Наша традиция инициатическая, это означает, что знание нам передается, или вернее, нам даются инструменты и наводка, где его искать. Никто не придет и не расскажет секретный кодов (повторяю для тех, кто еще с этой темой не сталкивался, все мы горазды идеализировать процессы обучения).
  ТО есть мы что? Изучаем, что об этом написано, и еще раз, и раздражаемся, как примитивно иногда, и завидуем, как глубоко и неожиданно другой раз. Хотя проще, и может быть, логичнее, взять только одно свойство золота, и размытывать клубок символики только из этого смысла. Иначе перегруз и головокружение. Можно просто поименовать свойства, так многие делают, ну что ж, тоже работа с символом. Маленькая энцилопедия символа, такскаать.

   Другая традиция )если ее можно назвать традицией), типа челленджера или прямого озарения, когда через человека (почему-то большинство этих человеков оказываются американцами ) "сверху"  напрямую идут знания. И это ведь не шаманство, не ясновидение, которые тоже требуют работы, внутреннего сосредоточения.
  Если верить авторам челленжинга, они прямо просыпаются с гтовой идей в голове. Или прямо поплевывают и записывают, а сверху им начитывают. Нет, ну у всех бывают моменты озарения, но надо еще очень и очень отслеживать, то ли это подготовленная, направленный, заработанный результат, то ли прямое начитывание.
   Собственнно, кроме чисто личной неприязни, я против челленджинга ничего не имею, но надо заметить, что это не масонерия.

   Вот возвращаясь к расшифровке символов, приходится таки обращать внимание, каким методом мы пользуемся. То, что Ами говорит, вполне дельно, хоть и звучит сухо. Развить восприятие путем тренировки - другими словами, аккумулировать некие начальные знания, в твоем варианте, я правильно тебя поняла?
  Мандалу ведь тоже не прямо так на взгляд понимаем, а зная некие общие принципы ее начертания?

   Миль пардон за такой длинный пост

  ЗЫ: вот ведь и на старуху бывает проруха - как это у меня в голове Ченнелинг заменился на челленджер, самой странно . Не буду исправлять, пусть красуется, как образец дислексии.

Отредактировано Мия (Среда, 18 июня, 2008г. 03:42:50)

А то, конечно правильно. И ваще сухо-не сухо, но краткость сестра таланта. 

Красиво. Забрала.

Вот-вот, ты пытаешься исключить из ряда определенные числа

Доброго времени суток, Уважаемый lev7. Здесь просто такое случается, когда писать более какого-то времени, около 30 мин. предел, кажется. Так что, здесь надо быть в постоянной бдительности, перед тем, как отправить сообщение, взять в буфер оюмена, то бишь колпировать, а потом это выложить в новом окне, и тогда уже отправлять.Но ловятся даже опытные пользователи, я знаю, даже Уважаемая Бесподобная Мия говорила, что прокалывается иногда до сих пор. Так что, это очень хороший тренинг на внимательность, нам всем здорово повезло. И ничего личного тут нет, конечно.
ЗЫ: самой бы не опростоволоситься, обидно бывает. Такое очень вскрывает мою несобранность, я вот в половине случаев терплю поражение.