"КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА » ВОПРОСЫ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА » Ваше мнение об этих двух книгах


Ваше мнение об этих двух книгах

Сообщений 1 страница 30 из 87

1

У меня вопрос:
Ваше мнение об этих 2-х книгах: Юлиус Эвола "Метафизика пола" и Отто Вайнингер "Пол и характер". Несмотря на некоторое противоречие между идеями, изложенными в них (не будем касаться мачо-антисемитских идей), отдельные места мне где-то показались впечатляюще откровенны, а где-то и метафизичны в своей сущности. В вопросах пола и секса я ставлю их абсолютно отдельно. Если кто знает о других книгах, равно интересных, исключая, конечно, "Камасутру" или общеизвестные даосские тексты - расскажите.

0

2

Ага, а также давайте обсудим Майн Камф, Молот ведьм и Домострой. Не так красиво изложено, но зато сколько интересных идей!!!

0

3

Знаете, Ivanbcn, я их (эти книги) просто не читала. Поэтому и  обсудить не могу.
Но, в принципе, я не считаю невозможным обсуждение любой книги, раз уж она напечатана и "задевает" -  замалчивание никогда никому пользы не приносило...
А вот из других книг по "взаимосочетанию полов" на земле мне показался очень интересным взгляд эстонской  врача и целительнице Лууме Вильме. Не говорю, что "правильным", поскольку у женщин на все это точек зрения не меньше, чем у "сильной половины человечества", но именно интересным.

0

4

Книга Эволы очень приличная, конечно за границами жестких идеологических барьеров. Венингера не читал.

0

5

Мия написал(а):

Ага, а также давайте обсудим Майн Камф, Молот ведьм и Домострой. Не так красиво изложено, но зато сколько интересных идей!!!

А почему нужно бояться обсуждения этих книг (вместе с Вейнингером)?
Складывается впечатление, что в этих книгах есть какая-то важная правда, которою пытаются скрыть от народа (раз их так боятся).

0

6

На мой взгляд, в своей книге "Пол и характер" Вейнингер  (Weininger) Отто (1880—1903) — австрийский философ и психолог) весьма поверхностно исследовал некоторые вопросы, касающиеся женщин.
Вейнингеру не хватает глубоких эзотерических знаний о женской сущности, в связи с чем, он опускается до примитивного презрения к женщине, которая этого не заслуживает.
Но многие моменты в его книге весьма и весьма интересны, и приближаются к истине.

(О. Вейнингер, Пол и характер, глава VI.Эмансипированные женщины)
...Под эмансипацией женщины я вовсе не понимаю таких, например, фактов, как полное ведение домашнего хозяйства, причем супруг больше похож на бессловесное животное, не причисляю сюда и храбрости пойти ночью без провожатого по опасным местам.
Не отношу я к эмансипации пренебрежения общепринятыми обычаями, которые почти запрещают женщине жить одной, посещать мужчину, самой или другим в ее присутствии затрагивать темы о половой любви.

Сюда не относятся также попытки к самостоятельному существованию, посещение университета, консерватории или учительского института.
Есть, вероятно, еще много фактов, которые без всякого разбора прикрываются большим щитом эмансипационного движения.
Эмансипация, которую я имею в виду, не есть также желание добиться одинакового положения с мужчиной.

Для нашей попытки осветить женский вопрос проблематичным является лишь желание женщины внутренне сравняться с мужчиной,
достичь его духовной и нравственной свободы, его интересов, его творческой силы.
Я здесь буду утверждать, что у Ж нет никакой потребности и, сообразно с этим, способности к эмансипации.
Все действительно стремящиеся к эмансипации, все знаменитые и духовно выдающиеся женщины всегда выказывают многочисленные мужские черты характера, а при более внимательном наблюдении в них заметны анатомические мужские признаки, приближающие их к мужчине.

P.S. Прочитав этот пост, одна моя знакомая женщина высказала следующее мнение: "Не дай Бог уподобиться этим тупым, примитивным, ленивым енотам, каковыми являются мужчины в глазах женщин"

Отредактировано hessi-ra (Четверг, 17 сентября, 2009г. 23:39:52)

0

7

hessi-ra написал(а):

P.S. Прочитав этот пост, одна моя знакомая женщина высказала следующее мнение: "Не дай Бог уподобиться этим тупым, примитивным, ленивым енотам, каковыми являются мужчины в глазах женщин"

Начнем с конца - не все мужчины примитивны и тупы, некоторые, при умелом воспитании и некоторой дрессировки могут достичь вполне приличных результатов.
Вот возьмем, например, Сократа - достиг бы он понимания, что "ничего не знает", если бы рядом с ним не было умелой и мудрой женщины - Ксантипы, которая явно смогла ему помочь понять эту не хитрую истину... :D
Шутка, прошу не обижаться.... :flirt:

Я не читала этой книги, поэтому и не могу ее обсуждать.
Но  сам подход автора настораживает вот в чем - смешно выглядят попытки англичанина, не выезжавшего далее пригородов Лондона,  рассказать о культуре Вьетнама, например, самим вьетнамцам. Столь же нелепо пытаться с мужской точки зрения рассказывать женщинам о женщинах.
Немало прекрасных психологов, писателей, философов -мужчин во многом верно и точно представили женщин в своих трудах. Но все они для этого отложили в сторону свой "гендерный взгляд" .  Ведь попытка понять другого человека не возможна без хотя бы временного "отстранения" от себя, от своего Эго, в котором собственно и фиксируется наш пол.

hessi-ra написал(а):

Я здесь буду утверждать, что у Ж нет никакой потребности и, сообразно с этим, способности к эмансипации.

Вот хотя бы это утверждение: оно не верно в своей основе, поскольку если б не было потребности, то не было бы и эмансипации. Мало кто из женщин пытается "сравниться" с мужчинами или "скопировать" их. Большинство просто реализует себя  внутренних - такими, какими мы есть. Похоже ли это на мужяин или нет - мало кого из нас интересует,  так же как жаждущий человек хочет пить не потому что кто-то рядом пьет воду, а потому что в его собственном организме воды не достает.
Это не о книге, это размышления по этому небольшому отрывочку.

0

8

Sty написал(а):

Я не читала этой книги

После написания этой книги, к Вейнингеру практически сразу пришел успех. Европейская слава поразила бедного еврейского студента. Для него открылись все блага мира - почет, деньги, власть, путешествия, прекрасные женщины.
Но... вечером четвертого октября 1903 года (Вейнингеру было 23 года на тот момент) в знаменитом номере старой венской гостиницы, в котором в 1827 году скончался Бетховен, Отто Вейнингер выстрелил себе в сердце. Агония продолжалась всю ночь. Он умер только под утро.

P.S. Наверняка здесь не обошлось без женщины...

Отредактировано hessi-ra (Пятница, 18 сентября, 2009г. 13:12:38)

0

9

Sty написал(а):

Я не читала этой книги,

Для Вас, ув. Sty, еще несколько скандальных отрывков из этой книги:
«...гений совершенно не является какой‑либо степенью таланта. Оба понятия – две несоизмеримые, совершенно различные категории, между которыми лежит целый мир. Талант – наследственное, подчас родовое имущество (семья Бахов), гений же не переходит по наследству. Это имущество не родовое, а индивидуальное (Иоганн Себастьян).

Посредственность, легко поддающаяся ослеплению, а посредственность женщины в особенности, совершенно не отличает блестящего ума от ума гениального. Женщины не понимают гениальности, хотя на первый взгляд могло бы показаться иначе, на самом деле ее половое тщеславие вполне удовлетворяется всякой экстравагантностью, которая выделяет мужчину среди окружающих его людей.»

«Гениальность является здесь некоторой степенью высшей мужественности, а потому‑то Ж и не может быть гениальной. Это является вполне последовательным применением вывода предыдущей главы, что М живет сознательнее, чем Ж, к результатам, полученным нами в настоящей главе. Отсюда – общее положение: гениальность идентична более общей, а потому и высшей сознательности.»

«...гениальность, которая при всевозможных различиях, часто очень глубоких у различных гениев, всегда остается неизменной и которая, как мы выше указали, везде и всюду проявляется, совершенна недосягаема для женщины.»

«Женщина не проявляет никакого понимания гениальности, за исключением разве того случая, когда оно направлено на живого еще носителя ее. Мужчина, наоборот, питает к этому явлению то глубокое чувство, которое с такой яркостью и увлекательностью описано Карлейлем в его до сих пор еще мало понятой книге «Hero‑worship» (Почитание героев). В этом почитании героев еще раз сказывается та особенность, что гениальность тесно связана с мужественностью, что она является идеальной, потенциированною мужественностью. Женщина лишена оригинальности сознания. Последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж сознательно, сознательнее всех гений.»

0

10

Эвола как то меня отвратил от обсуждения темы,  метафизикой сыт по горло. Сейчас вкратце взглянул на комментарии про него, там все тоже "тело-душа-дух". Если Ivanbch открыл что то новое у него, необычное...

Вот забавный ресурс:
http://klachkov.info/?q=node/8889

"Вы, братья по полу,- кричу,- мужики!
Ну что ••• ". Тут мой голос сорвался.
Я таукитянку схватил за грудки:
"А ну,- говорю,- признавайся!" она мне: "Уйди
мол, мы впереди -
не хочем с мужчинами знаться,
а будем теперь - почковаться!"

В. Высоцкий. "Тау-Кита"

Хотя думаю, что в проблеме НЛО все "намного хуже". Ну да ладно.

Эвола судя по всему был традиционалистом "киндер-кюхер-кирхер" в плане для женщин. И фашистом "здорового" типа Муссолини и Франко. Тут все понятно, в отличие от "нездорового",
который задумывался о мутации человечества  :writing:

Вейнингер судя по всему был психопатичным гением, слишком "зарывавшимся" в своем идеализме. Прекрасная дама (по Эволе), ИЗИС неразоблаченная и недостижимая. В гнозисе это означант мудрость, Великая Книга. Женщины  любят таких мальчиков для битья, они могут издеваться до бесконечности. В этом своеобразно проявлется архетип ИЗИС. Так будучи прочитанной, женщина перестает быть интересной. Собственно, это борьба за ВЛАСТЬ.

Вейнингер потратил на это исследование всю жизнь, чтобы понять достаточно простые, с бытовой точки
зрения вещи. Возможно, он думал что женщина мыслит также как и он. На этом и сломал голову. И многие делают эту ошибку, когда думают про других людей вообще.

Когда наконец до него это дошло, он просто потерял интерес к предмету своей любви, предмету своих исследований и жизни.

Главный тезис его книги заключается в том, что женщина не укладывается в рамки "морали", придуманной маскулизированным христианским обществом. Возможно, на его вывод накладывается
немецкий образ мышления , типа "Ja, Nein, Verbotten" ну и тд, эдакая диаликтика Гегеля. Его забавный вывод заключается в том , что женщина не может быть "моральной или антиморальной, но вообще является аморальной". Не в плане нехорошести, а просто ВНЕ морали. У женщин своя мораль. Принципиально отличающася от мужской. Там он приводит набор примеров, которые кажется входят в
курс криминальной психологии. Собственно что и делающей ее ближе к криминалу.  Естественно это крайности, которые собственно и есть предмет метафизики.

Хотел бы обратить внимание, что этот диалектический подход встречается в Майн Кампф.  Попытка разделить народы на полноценные, дружественные и неполноценные приводит к тому, евреи не укладываются в эту "иерархию" (!) и оказываются "АНТИ", то есть сам дьявол. Отличный способ поселить глобальный страх на всех уровнях сознания, так необходимый для войны (то бишь ненависти).

То же у Маркса с Ленином, "классовые враги". Ну не знаю, считаю, что бывают и классовые друзья :D

Мне кажется это пример того, какие всходы может дать неправильно понятая философия, тем более что "почва" , а точнее топливо всегда для этого есть.   

Вейнингер, по моему делает вывод, что женщина по большому счету не любит мужчину (комплекс амазонки). В каком смысле ? Она то его любит, но видя в нем будущего Ребенка, а не мужика. Ребенка, который будет.
Связь Мать - Ребенок в целом является основной. Это святое, фундаменальное, я бы рискнул сказать метафизическое. И мужчина зачастую ищет в женщине Мать, на подсознательном уровне, конечно. А не просто куклу. И женщина способна пойти на любое преступление во имя будущего ребенка, который
может будет через много лет. Этим и определяется характер и психология.

Это конечно концепция, по крайней мере как я ее понял.

Тем не менее, мужчины и женщины зачасту оказываются врагами (борьба и единство противоположностей), так как их обьединяет разум, и почти одинаковое состояне в современном обществе. Что вобщем то запрещено законами физики - принцип Паули :D

По моему очень хорошо метафизически описал гендерные вопросы Евзлин. Эти тонкие вопросы были мифологически закреплены в древности - ну просто открытая книга. Которую все трудней читать "современному" человеку.

Отредактировано taneteru (Суббота, 19 сентября, 2009г. 16:21:51)

0

11

hessi-ra написал(а):

«Женщина не проявляет никакого понимания гениальности, за исключением разве того случая, когда оно направлено на живого еще носителя ее. Мужчина, наоборот, питает к этому явлению то глубокое чувство, которое с такой яркостью и увлекательностью описано Карлейлем в его до сих пор еще мало понятой книге

Ну и правильно. Как выяснили американские генетики, развитие Сапиенса последние 300 000 лет идет примерно так:

мутационные мужские хромосомы ответсвенны собственно за поиск, импровизацию ну и всякую остальную гениальность. Если это оказывается удачным (за сотни лет, естественно), то это приобретение фиксируется на генетическом уровне женщиной. Ну и так далее, степ бай степ. Если человеческая цивилизация не вымрет, то через много поколений дети будут рождаться уже зная язык :D

Отредактировано taneteru (Суббота, 19 сентября, 2009г. 13:19:37)

0

12

taneteru написал(а):

«...гений совершенно не является какой‑либо степенью таланта. Оба понятия – две несоизмеримые, совершенно различные категории, между которыми лежит целый мир. Талант – наследственное, подчас родовое имущество (семья Бахов), гений же не переходит по наследству. Это имущество не родовое, а индивидуальное (Иоганн Себастьян).

можно согласиться, талант и гений немного разные вещи. Гений уж скорее мутация, "прорыв наверх".
Конфликт гения и таланта возможно отображен в опусе Пушкина про Моцарта и Сальери, хотя не факт что там оно так и было.

Это тема более интересная для науки. Для меня до сих пор остается загадкой Эйнштейн. Он был психопатичен, но был ли он гением? Или нечто другим, что не укладывается в два предыдущих определения? Или таланливым халавщиком? Или просто нормальным ученым на фоне массовой бездарности?

0

13

taneteru написал(а):

можно согласиться, талант и гений немного разные вещи. Гений уж скорее мутация, "прорыв наверх".

Есть еще один взгляд на это: талантливость и гениальность - просто разные способы  мышления. В психологии мы знаем, что есть путь постепенного осознания себя и есть "катарсис", "мгновенное просветление".  И талантливость и гениальность   - это способность к использованию тех же механизмов, только в иной сфере.

0

14

подозреваю, что талант это "наработанные" технологии, передающиеся по наследству.

А для катарсиса нужна некая открытость к нему. Возможно, что она может передаваться по наследству, а можно это дело "пододвинуть фомкой".

0

15

taneteru написал(а):

одозреваю, что талант это "наработанные" технологии, передающиеся по наследству

... или получаемые ребенком в семье в самом раннем детстве...

taneteru написал(а):

А для катарсиса нужна некая открытость к нему. Возможно, что она может передаваться по наследству, а можно это дело "пододвинуть фомкой".

Эта "открытость" лежит в области отношения Эго и Мира. Недаром же у "гениев" как правило "скверный характер"  :D

0

16

Sty написал(а):

... или получаемые ребенком в семье в самом раннем детстве...

Талант это генетическое.
нельзя впихнуть то, что не впихивается. это генетическое. Нельзя из полена выстругать ребенка в прямом смысле этого слова. В переносном можно.

Sty написал(а):

Недаром же у "гениев" как правило "скверный характер"

Да-с  сквернослов Моцарт, отвратительный гадкий Пушкин, который отравил принес много хлопот добрым и благородным Воронцовым.

"Саранча сюда летела,
прилетела, крепко села,
все поела, улетела"

Этот отчет о проделанной работе больше похож на него самого  :crazy:

О Пушкине наиболее честно пишет Лимонов-Савенко в своем шедевре "Священные монстры".

0

17

кстати, с метафизикой полов связаны эмоциональные проблемы ревности и измен для обоих полов.

Измена: "У вдруг я ошибся(лась)", говорит подсознание

Ревность: страх перед Смертью

0

18

taneteru написал(а):

Талант это генетическое.

Предок Пушкина был великим поэтом? А его потомки?
Как Вы думаете из-за чего родилась поговорка "природа отдыхает на детях гениев"?
Талант - это врожденные способности+ удачные условия.
Все дети - талантливы, а потом это угасает, при чем тут генетика?

0

19

Ганибал, прадедушка, вряд ли был дураком.

2. он был как никак принцем, хоть и эфиопским.

0

20

Sty написал(а):

Талант - это врожденные способности+ удачные условия

можно согласиться! Но условия должны быть не слишком удачные. Возьмите, к примеру разницу между
Ходорковичем и Абрамовичем :D  Березовичу, на мой взгдяд, просто повезло.

0

21

насчет потомков,

трудно судить. Они может и таланты, но в своем роде. В плане талантливого обустройства семьи. Недавно была передача о родственнике Боткиных - Константин Константинович Мельник. Это действительно какой то чудовищный талант. И незаметный  :glasses: 

А Пушкин, возможно, есть коньюгация таланта и гения. Не будь его, и не было бы половины русской литературы.

0

22

Sty написал(а):

Как Вы думаете из-за чего родилась поговорка "природа отдыхает на детях гениев"?

Гений таинственным образом связан с процессом вырождения, дети, соответственно, продолжают путь отца :dontknow:

Sty написал(а):

Все дети - талантливы, а потом это угасает, при чем тут генетика?

А почему у одних угасает, а у других развивается?

Отредактировано hessi-ra (Суббота, 19 сентября, 2009г. 22:24:59)

0

23

taneteru написал(а):

2. он был как никак принцем, хоть и эфиопским.

Ганнибал был абиссинцем,- потомком атлантов

0

24

есть такое смелое предположение,

что гениальность вообще напрямую не связана с генетикой. В принципе. Скажем, одной "шизы" мало. М все тут. То есть, пророком, или гением может стать даже малообразованный человек, попавший  в "нужную среду".

0

25

таланты - аталанты :D

0

26

taneteru написал(а):

таланты - аталанты :D

Абиссиния находится в Восточной Африке, около Красного моря. Христианство содействовало укоренению за Абиссинией нередко встречающегося в Библии имени "Эфиопия", так что это библейское наименование, присвоенное абиссинцам (хотя современная Абиссиния ничего общего с древней Эфиопией не имеет), сделалось у них национальным и государственным. По распространенной среди абиссинцев легенде, их негусы (цари) ведут свое начало от Менилька, или Менелика, будто бы сына царя Соломона и Савской царицы Македы.

0

27

Пунтлендия - страна пиратов :D

Оказывается , были и нубийские фараоны. Интересно, а потерянное колено Даново, какой его вклад в исотрию этого региона? Царица Савская?

Отредактировано taneteru (Суббота, 19 сентября, 2009г. 22:45:38)

0

28

taneteru написал(а):

Оказывается , были и нубийские фараоны

Нубийцы также потомки атлантов :dontknow:

0

29

в каком смысле?

0

30

hessi-ra написал(а):

А почему у одних угасает, а у других развивается?

"Знал бы прикуп, жил бы в Сочи", как грится... Если б это выяснили, на Земле все были бы талантливы...

0

Похожие темы

Лингвистка МЫСЛИ ВСЛУХ Понедельник, 28 сентября, 2009г.
Розенкрейцеры, мартинисты, иллюминаты. Россия, XVIII век. ИНОЕ Понедельник, 17 августа, 2009г.

Вы здесь » "КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА » ВОПРОСЫ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА » Ваше мнение об этих двух книгах