Совершенно согласна с тобой. По-моему, уже само наличие у человека способности критически оценивать себя говорит о достаточно высоком уровне интеллектуальных способностей.
Вот только, по-моему, интеллектуальные способности и уровень развития интеллекта - не самое важное в человеке. И вообще "в жизни", и в масонстве.

По-моему, замечательная идея, любезная сестра! Это даст возможность и нам поучаствовать в "процессе отвечания", и авторам вопросов - получить ответы от нескольких людей, да, к тому же, заглянув сюда, они могут найти для себя и еще много интересного.

Ответ "где-то читала" - мягко говоря странен. Вы прочитайте и скажите свое мнение
Я сказала, что не поддерживаю крайности. Но исповедь человека как бы она не была окрашена, тем более исповедь умного человека - всегда несет определенный информационный заряд
Произведение-исповедь, настоящая исповедь души прошедшей через настоящие Духовные испытания
Чтобы понять глубину заложенную в данной книге-нужно самому пройти сходные умственные и душевные состояния

Все вставки конспиролога убрали, остался только текст дневника

Отредактировано infinitude (Вторник, 26 октября, 2010г. 10:41:00)

Об этом я тоже подумала
Еще раз благодарю, что вы решили вынести переписку на всеобщее обсуждение

Отредактировано infinitude (Вторник, 26 октября, 2010г. 10:35:22)

Интеллект - начальная задающая нота. Дальше подключается осознанность, а уже потом проводник в мир Творца. В мир Духа.
Данное правило распространяется на людей
И ссылаясь все на тех же древних и мудрых - правило известное

Отредактировано infinitude (Вторник, 26 октября, 2010г. 10:37:37)

С начала, с Вашего разрешения, замечу вскользь, что клеши, омраченность сознания, вызваны не только эмоциональной окрашенностью, но могут иметь и другие причины. Но это уже другая тема. я согласна.
Теперь о более важном - о дневнике Е.Соболевой.

Когда я его читала в свое время, мне показалось, что это дневник не совсем "зрелого", если можно так выразиться человека.  Может и не плохого, но  очень плохо умеющего осознавать свои истинные желания, отделять свои эмоции от реала,  достаточно эгоистичного и поверхностного,  оценивающего ситуации только через призму своего эго, увы. . А в некоторых случаях - и не совсем честного с самим собой в этом самом дневнике (конечно, издание подобного рода документов всегда требует неких "изъятий" и "подчисток", но я не об этом в данном случае).
Да, история история ее жизни полна трагических событий, но....  Ложь в дневниковых записях, в "исповеди" как Вы говорите, ярче и виднее, чем в нейтральных текстах.
К сожалению, в русскоязычной литературе  Дневник Е.Соболевой - практически единственное описание масонства женщин,  и поэтому пользуется вниманием.
Она НЕ прошла испытания, которые судьба ей предназначила, судя по тексту  ее книги. Ее саму, если оценивать "лирического героя" этих дневниковых записей, разумеется нельзя назвать глупым человеком, но и до настоящего "ума", до мудрости, она явно не дотягивает.
Про "информационный  заряд" же - оценивая его в подобного рода произведениях никогда не следует забывать, что чаще всего человек видит только то, что хочет увидеть: по известной восточной притче - в одной и той же луже кто-то видит грязь на дне, а кто-то - отражение неба.

"Знать"  Единого и "знать" таблицу умножения или  некие химические (скажем) процессы - это совершенно разное "знать".  Меньшее не вместит большего. Наш разум способен познать  материальный мир и часть тонкого мира, но познать Все и познать Источник, полностью, мы в нашем теперешнем состоянии, увы не можем.
Иначе мы бы были буддами, уже не воплощающимися в сансаре  

Да, интеллект именно инструмент. С которым нужно обращаться умело как и с любым инструментом. Для того, чтобы была Польза.
Самадхи - то же внутреннее безмолвие. Да знакома
Идеальный вариант для нашего мира сочетание как умелого обращения с инструментом Ум, так и познание в состоянии самадхи или по другому состояния внутреннего безмолвия (или прекращения внутреннего диалога) состояние Дух

Другие стороны - это результаты наших действий в обыденном мире, чаще всего.  Ну, скажем, у Экзюпери (он был братом  ВВФ) есть масса "масонских" размышлений и "кусочков". Однако они не "напрямую" масонские. Просто в этом конкретном случае некие результаты масонства сказались на его творчестве. То же самое  иногда проглядывает в произведениях недавно ,увы, ушедшего М.Павича. Основное в масонстве все таки его "дух", на мой взгляд, разумеется. А "дух" вне людей не бывает, он воплощается через них, через деяние конкретных рук и голов .

Что значит  для Вас "пройти испытания"? Это значит выйти из них, приобретя, а не потеряв нечто из области Духа, разве нет? Сумела ли она реализовать

, научится ей управлять? (Оговорюсь только мы обсуждаем  "лирического героя", а не  реального живого человека, заглазно обсуждать автора - это было бы не комильфо). Столкнувшись с испытаниями судьбы этот

бросила все и ушла в совершенно иную сторону, никак не реализующую ни потенциал собственного лидерства Духа, ни то в деле, которым она было занялась, что было уже накоплено и ей и другими.  Обидевшись, что ее "не поняли", и даже не попробовав самой понять других.

А разве Дух не зряч? Разве Дух (как и Ум) не  делает выбора, на что направляется?

Давайте, Вы выскажетесь более развернуто, что бы не плодить недопонимания

P.S О буддизме и вообще о "восточных вариантах" Пути наверное лучше в другой теме поговорить, а то русло  потеряем

Вы все верно говорите
Но наш Ум оценивает результаты деяний
Мы не можем уйти от связки- Ум/Дух
Уважаемая мною собеседница на форуме как-то сказала

Да, она реализовала себя через книгу
На пути этой женщины было много приобретений, через потери
Но я содрогаюсь при мысли о таких крайностях
Мой Дух еще слаб

Вы персонифицируете понятие "Дух"
Дух проявляется в пределах понятия - служение. По другому Дух проявляться не может

Придется разработать концепцию, чтобы можно было меня понять

Это у разных людей по-разному, в зависимости от психологического типа. У одних "задающей нотой" является интеллект, у других - эмоции, бывают и другие варианты. Но я говорила вообще не об этом. Я говорила о том, что развитие морально-нравственной стороны человеческой личности по крайней мере не менее важно, чем развитие интеллекта. Иначе (извините за резкость) из человека может получиться высокоинтеллектуальный мерзавец - всем нам хорошо известны такие примеры. А масонство предназначено именно для развития и совершенствования морально-этической сферы человека. Именно поэтому оно - Братство, а не "клуб интеллектуалов". Вы ведь, вероятно, знаете, что среди требований к вступающему имеется требование "добрых нравов", а вот к уровню образования или развития интеллекта требований не предъявляется никаких.

Вы полагаете, что можно знать о существовании Бога - т.е. иметь реальные, объективные доказательства Его существования? Я так не думаю - и как раз потому, что я в Его существование верю. Как говорил герой одного фильма, "все люди верят - одни в то, что Бог есть, другие в то, что Его нет. И то, и другое недоказуемо". Я считаю (хотя, разумеется, это мое личное убеждение), что эта недоказуемость не случайна. Это и есть предоставленная человеку свобода воли и свобода выбора - во что верить. А если бы можно было получить объективные доказательства существования Бога (или не-существования) - свободы выбора не было бы. Поэтому таких доказательств нет и не будет. Мы всегда будем выбирать сами.

Я думаю, что все, что существует в нашем мире, предназначено для нашего мира. Иначе оно бы в нем не существовало. Просто люди истинно мудрые себя обычно никак не афишируют. Им это ни к чему. И поэтому для того, чтобы встретить такого человека, нужно очень и очень этого хотеть. Обычно это происходит только тогда, когда это действительно жизненно необходимо.