Ув. Палле, а почему Вы думаете, что это  - присвоение силам природы имен богов - их уровень эволюции? Вернее наивысший их уровень на тот момент?
Подобный фетишизм в отношении многих явлений, сущностей, и предметов процветает и сейчас, в начале 21 века, причем даже в мегаполисах. Хотя, казалось бы, мы очень далеко от них утопали по пути прогресса.

Можно попросить Вас пояснить поподробнее, почему Вы считаете звезды - ключом?

Не бойтесь, ув. Хесси-ра,  лично у меня хватит сил ее выдержать

Если не трудно, расскажите об этом поподробнее, ув. Палле - подвиги Геракла толкуются символически множеством способов,  но именно этот очень интересен.
И как Вы их связываете с Зодиаком? Кроме того что 12=12?

Это - иной бес. Он не врожденный у нас, он воспитанный дурацкими догмами общества

Это - не неоязычество, ув. Хессира, это -  навязанная правящими кругами политическая идеология. Если Вы посмотрите на  подобные скульптуры гитлеровской Германии, Вы поразитесь их сходству с советским искусством тех же лет.
Это интересный феномен, но к теме язычества, даже в виде неоязычества, он не имеет абсолютно никакого отношения.

Знаете, сколько в сою не клади перца, она все равно мясом не станет - так же и тут: от использования религиозной символики  политическая идеология религией не становится. Я уже приводила Вам доводы, что  политеизм и материализм - разные, основанные на противоположных основах, мировидения. Вы эти доводы  ничем не опровергли, но продолжаете утверждать тождество того и другого. В СССР основой идеологии был материализм, атеизм и тоталитаризм. Основа нацизма так же лежит вне всякой религии.
Если некая, абсолютно материалистическая идеология "возьмет на вооружение" крест и образ Богоматери, она что, от этого станет христианством?
Это все "бантики", навязанные  правителями специально, чтоб обмануть свои народы. Не стоит "вестись" на такие обманы, ув. Хессира
Кстати "фашизм" - это скорее итальянское, и использовали они, естественно,  символы не славянской, а древнеримской культуры - имперского орла и пучки прутьев ( розги), как символы власти в Римской Империи

Я уже писала выше (но, наверное - зря, поскольку контрдоводы Вы, ув. Хессира, похоже  просто не считаете нужным читать  ), что индоевропейское язычество - достаточно сложная система мировидения, предполагающая "аватары" Единого  Источника в виде персоналий пантеонов. Таким образом  этот вариант политеизма  может существовать и в форме монотеизма. Что мы и видим на примере не только славянского политеизма, но  также и у кельтов, и в веддизме.
Так что, ничего странного что "в народе было мнение", хотя и не совсем верное -  исторические волхвы действительно видели и в Перуне и в Велесе лишь аватары (воплощения неких сторон)  Единого.

Нет, тут Вы  сильно ошибаетесь, ув. Хессира, потому что для  большинства  политеистических мировоззрений нет  абсолютно "темных" и абсолютно "светлых" сущностей и явлений.  Да и "почитание" для них - скорее нормальные "соседские" отношения, уважение.  Для них  это все - просто иные, чем люди существа, существующие в том же самом, что и люди мире, или наведывающиеся в Срединный Мир из своих миров. Эти существа, разумеется обладают энергетикой и иными особенностями, но они - не мировое Зло, и не мировое Добро. Это очень хорошо видно по этнографически зафиксированному отношению к "низшим духам" - домовым, лешим, эльфам и т.п.: их не стоит обижать и причинять им зло, и тогда проблем с ними никаких не будет.
"Почувствуйте разницу", что называется - не "почитание гравитации", а уважение к иным формам существования.
Поэтому в политеизме и отсутствует Абсолютное Зло, какэто есть в некоторых монотеистических религиях - человек не считает себя "пупом земли" и склонен понимать, что то, что есть добро для него, есть зло для других форм существования в Космосе.
Именно поэтому на основе политеизма тоталитаризм практически невозможен - слишком значимо в нем наличие разных сущностей и форм с разными интересами.

. И близко не стояло, ув. Хессира:  рабское поклонение (до обожествления людей) свойственно в обществах, где социальные (земные) институты монотеизма плотно срослись с сильным государством имперского типа:это  Имперский Рим в поздней стадии, это Российская  Империя  (сталинизм - ее прямое наследство), и это отчасти некоторы нынешние исламистские государства - правда они еще не успели настолько "уделать мозги" всему их населению

Дело в том, что в любой религии есть несколько уровней, если  те, кто затевает "религиозные перевороты", этого не понимает, то их  усилия успехом не увенчаются.   Так было и с Эхнатоном, так и сейчас с  Сантерией.  И дело не в мозгах последователей культа, а в нехватке  знаний у "реформаторов": это все равно, что гаечным ключрм на 24 чинить комп   

"Дух народа", равно как и  представления о "идеальном обществе" - это из другой оперы вообще. Если валить все в одну кучу, то и получается "несъедобная помойка", которую ни один народ "есть" не будет.  Даже социумную идеологию и то навязать  мирно  быстро невозможно, не то что - мировоззрение.  Приходится - огнем и мечом. Таков Иран силами американцев, и точно таким же было некогда крещениеДревней Руси, а потом крещение уральских и  сибирских народов.  Так что нечего на американцев кивать - сами такие

Сорри, но  у скандинавских народов НИКОГДА не было друидов, т.е. вообще. Там жречество занимало иное положение, чем у кельтов, и было организовано по иному принципу.
И приведите пожалуйста ссылочку, плс, откуда сведения о кельтах и германцах в  1.5 тыс лет до н.э.?  Достоверные предшественники кельтов (и соответственно друидов) известны в Европе  не ранее 9 века до н.э. как Гальштатская культура. Германские племена  (Ясторфская культура) появляются на исторической арене и того позднее  - в 4 в. до н.э.
Тот пантеон, который Вы не можете вспомнить, состоял из асов и ванов (о которых мы говорили выше),  и в целом соответствовал известному нам по славянскому, балтскому, греческому и римскому политеизму "набору персонажей" - Тор (громовержец), Тюр, Хеймдаль, Фрея, Бальдр и др - асы, Локи, Фрейр - ваны, Один  занимает главенствующее очень поздно - изначально он был богом воинской инициации,  и его популярность возросла только с началом походов викингов -  не ранее первой середины 1тыс. н.э.
Вообще-то "драккарами" назывались корабли викингов... но это так, к слову.

Учение волхвов известно значительно хуже, чем  учение тех же друидов.  И связано это как раз со способом принятия христианства - огнем и мечом - в отличии от кельтов,  у которых хотя бы в Ирландии это произошло довольно мирно.  С  наследием волхвов безжалостно боролись. Судя по косвенным данным оно было несколько ближе к друидическому, чем политеизм германцев. Никакими материалистами, они, разумеется не были -  материализм в политеизме - абсолютный нонсенс, они не совместимы, почему - я уже писала.  Друиды были связаны с Велесом, однако вовсе не отрицали и Перуна, и Ярило, и Мокошь, и  даже Симаргла.  Так же судя по косвенным данным, волхвы обладали определенными знаниями и навыками, которые мы бы сейчас назвали мистическими. Однако их положение в обществе больше напоминало положение германских жрецов, чем положение друидов. Их влияние было несколько бОльшим в землях Северной Руси (Новгород, Псков), чем в землях южной, хотя и там, как недавно стало известно, существовали огромные храмовые комплексы.
Веку к 11,  в политеизме восточных славян все более начало преобладать его монотеистическая составляющая, однако не как верховенство кого-то одного из пантеона, а как  "аватарность" -  наглядный пример этому - Сбручский идол, единое тело и голова которого имеет четыре стороны с четырьмя разными персонажами пантеона. То есть - многоликий, но в принципе единый бог.
Очень интересный вариант политеизма демонстрируют в позднее время Поморские и полабские славяне - знаменитая цепочка крупных храмовых комплексов на ЮЗ побережье Балтийского моря.  Но об этом как-нибудь позже

Drag - дракон, kar - корабль = драккар (военное судно, часто с головой дракона на форштевне)
Про второе же значение - увы, это  все современное фэнтази, изложенное  на сомнительных ресурсах, вроде этого : http_ ://www.secretorder.ru/print:skandinavskie_misterii.html (в ссылочке - убрать "_" после "http"  иначе ссылку не видно)
(Пысы - такого ужОса в плане фактологии, я давно нигде не видела    ).

Отредактировано Sty (Пятница, 24 сентября, 2010г. 14:32:01)