Я не понял из названия темы, если мы тут алеутов затронем,  то опять новая тема будет, так как эта обозвана про мадьяров?

Вобще название Венгрия - Хунгария идет от гуннов, хотя вроде их самоназвания вроде как мадьяры-магьяры. Идет ли это от легендарного основателя гуннов принца Моде - не понятно.

там вроде как угры, угрофинны. Насчет Урала не уверен, что он с этим связан.

германские племена, по одной версии это народ тюркского происхожления. Правда, там все покрыто мраком, так как исход германских племен был очень давно, где то видимо после 6 века до нашей эры.
Причем проследить их пути миграции видимо не так просто, так как они постоянно кочевали во всех направлениях. Вроде как пока, всеже, нет достоверных источников об их происхождении. Как то робко пишут про Скандинавию. Но думаю, никто вообще никто не хочет писать по политическим причина, так как их потомки наворотили целых две мировых войны, и доставили кучу гадостей и неприятностей всему миру. Возможно, что в истории и археологии есть на эту тему негласное политическое табу.

Тем не менее, историческая карта во многом обязана этим племенам, так как европейские государства это все же во многом германские государства. Шведы - свевы, французы - франки, англичане - англосаксы, немцы - это целый коктейль. Видимо, и к "русским" они тоже приложили свое "участие"

Вкипедия:

"Нельзя категорически исключать возможной связи ругов с русью — племенем, имевшим скандинавско-германские (оспаривается противниками норманизма) корни согласно самому раннему древнерусскому летописному своду «Повесть временных лет». Хотя этническая идентификация народа-племени русь остаётся предметом споров среди историков, в Германии продолжали именовать жителей Руси ругами до XI века, то есть времён, когда русь уже давно ассимилировалась со славянами." 

По славянским меркам это был очень воинственный народ, по германским, слишком добрым.

Собственно, это видимо какой то феномен аля Чингисхана, когда огромное количество мелких и разбросанных племен вдруг начинает по какой то причине консолидироваться. В дремучей лесной Европе такой феномен вроде был известен ранее для вторжения дорийцев и ахейцев, но это уже другая история.

Монголы дошли до (не после ) Европы, так как "их усилиями" была создана огромная империя, состоящая на 90-80 процентов не из монглов, а из местных племен. Империя, которая де-факто остановила "дранг нах остен" культуртрегеров" из этой самой Европы. Империя, которая влила свежую кровь, в культурно-инициатическом смысле слова в славянский этнос. Собственно, истинные создатели Российской Империи это монголы. Если бы не они,  на месте России сейчас было бы куча маленьких государств (ну скажем, Ростовское княжество, Ярославское, Московское и.т.д.). Аля Чехия и  Польша.
С очень сильным католитическим влиянием, а православие было бы второсортной религией где нибудь в Киеве.  Очень показателен здесь трагически пример Новгорода.

В целом интересно, что в обоих случаях изначально за всеми этими процессами стоял "феномен пророка", как это было у евреев. То есть, германские племена иницировал Один, "монгольские Чингис Хан. Возможно, изначально исходное, коренное германское племя было небольшим, путь которого сейчас вообще невозможно отследить. Но оно принесло в древнюю Европу принципиально новые правила построения общества, феодальные правила. У славян, например, в принципе не известно ничего подобного. Они как то жили до всех этих событий достаточно тихо , два, может три тысячелетия.
Не меняясь никак. Поэтому никаких подобных преданий и не сохранилось в силу крайней древности этого реликтового этноса.

Что касается хунну-сюнну-мадьяров, то там этот Моде один раз образовался, пронесся галопом по Европе (в лице Аттилы) и рассосался сам собой. Его путь как "пророка" начался с пуличного, и достаточно подлого убийства своего отца. Уж скорее он Александр Македонский, с такими же последствиями.

Отредактировано taneteru (Среда, 5 августа, 2009г. 09:04:13)

Германские племена, судя по языку  во всяком случае, - индоевропейцы. Все они (индоевропейцы) появились на территории Европы где-то во 2-3 тыс до н э.  Т.н. "культуры боевых торопов" или "культры шнуровой керамики", если оворить археологическими терминами. Наиболее вероятное  место их формирования, уже  как именно германцев, в Европе - север, побережье Северного моря.  А с середины - второй половины 1 тыс до н.э., сведения о них начинают проскальзывать в письменных античных источниках.

Здесь путаница, на самом деле: формирование этноса и формирование государства - практически разные процессы. "Норманисты" и "антинорманисты" - спор 18-19 веков о формировании государства, а не этноса. Влияние германо-скандинавских языков на язык населения Древней Руси ничтожно, не сравнимо ни с финским,ни с индоиранским например, так что говорить о сильом участии германцев в формировании древнерусского сообщества не приходится

Формирование государств - отдельный разговор, они "снаружи" не формируются, а быстренько разваливаются. Тоже самое произошло и с самой Империей Монголов - через два поколения их там было уже четыре Орды, а через полтора века все тихо накрылось медным тазом.

"Феномен Пророка" существует в головах отдельных людей, а не в истории. Да, евреи ко времени Исхода были сложившимся этносом. Но не германцы, которые никогда не были объединены и посоянно воевали друг с другом, заключая временные союзы с разными иными этносами (кельтскими, остатками римской империи, гуннами, аварами и т.п.). Но не "татаро-монголы", прокатившиеся валом  по "кочевому корридору" и начавшие разваливаться как некое единство сразу уже после смерти Чингисхана.
Формирование же "феодальных порядков" и "сложение государств" у германцев происходило в то же самое время, что и у славян и кельтов. Скорее уж тут важна близость к существовавшим государствам (Греция, Рим), чем этнические характеристики.... 

Протославянские племена фисируются на территории европы с того же времени, что и протогеманские - со второй половины 1 тыс до. По ним точо так же прокатилось нашествие гуннов во главе с Атиллой, они поучаствовали в Переселении Народов, мирно распространились на север. За это время у них были такие же племенные союзы, как и у германцев и кельтов. Абсолютно такой же процесс.

Есть два вида такого переселения - военное завоевание и мирная инфильтрация. В истории завоевания случались не чаще, чем инфильтрация, про них просто больше в источниках написано, потому что - всякие беды, пожары, резня и прочие неординарные события. А про мирную жизнь - чего писать - н живут и живут

Тогда вопрос к проблеа Исхода. Трудно как то поверить, что евреи просто попали в египетское рабство как этнос. Те более, что институт рабства в принципе не признает это понятие.

Ханна - Гунна ? Тогда понятно, кто такая Ханна Райч! Есть еще имя Гуннар, но скорее всего это заимствование.

Отредактировано taneteru (Среда, 5 августа, 2009г. 11:26:33)

А этносу "плевать" на институт рабства... Так и движется социальное и этническое по разным траекториям .....))))))))))))))))))))

Уважаемая Тара Грин!

По поводу конфликта трех цивилизаций (Рим, германцы и кельты) - была интереснейшая книга одного "прохвессора" из Оксфорда. Написанная совершенно ином ключе, чем Гумилев . Дайте время поискать.

Отредактировано Tara Green (Среда, 5 августа, 2009г. 18:56:19)