"КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » "КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА » ВСЯКОТА » ТИХИЙ ЧЁС (Флуд, треп, и разгильдяйство - неформальное общение)
Из собрания сочинений А.С. Пушкина, изданных в 1908 году Изд-вом Брокгауз-Эфрон:
Разговор Фотия с Орловой.
Внимай, что я тебе вещаю:
— Я телом евнух, муж душой,
— Но что-ж ты делаешь со мной?
— Я тело в душу превращаю.
(прим., -эпиграммы только приписываются Пушкину.)
Для чего тогда падшего голубя изображать? Символика для лохов
Нет, конечно. Как буддист, я бы сказала, что это символ, помогающий человеку осознать свои заблуждения и выйти из состояния "разделенности и двойственности" (немного упрощаю). Ведь "разделился" не Космический Закон, а лишь представление о нем в человеческих головах и сердцах. Метафора "падшего голубя" этот процесс и показывает.
Шоб "голубь" не терял ориентировки в пространстве и знал куда ему лететь, ежели шо 
Шоб "голубь" не терял ориентировки в пространстве и знал куда ему лететь, ежели шо
Так вот же он, тойный голубь (с ориентацией как раз у него проблемы 
Так вот же он, тойный голубь
Это что за изваяние?
Здравствуй, милые дамы господа! 
Это снова я.Я понял.Уважаемая мной Татьяна, Вам особенный респект и мое почтение за помощь.Я нашел, то, что искал.
Уважаемая Татьяна!
Вопрос к Вам:
"Почему у женщин страсть возобладает над разумом?И что нужно сделать, чтобы доминировало разумное начало?"
С уважением, AMIGO GRINDER.
Здравствуй, милые дамы господа! Это снова я.
Здравствуйте, Уважаемый AMIGO GRINDER! Очень рада Вас снова видеть здесь! И очень рада, что смогла Вам помочь 
Уважаемая Татьяна!Вопрос к Вам:"Почему у женщин страсть возобладает над разумом?И что нужно сделать, чтобы доминировало разумное начало?"
Ну, в общем-то, я думаю (и не только я - такие примеры известны и из жизни, и из литературы), что это может случиться и с мужчиной. Но, пожалуй, Вы правы: с женщинами это случается чаще. И, думаю, вот почему. Во-первых, женщины (в среднем, разумеется) от природы более эмоциональны, чем мужчины - это было необходимо для выживания вида. Ведь в первобытные времена, когда люди жили среди дикой природы, мужчины занимались в основном войной (защитой своей территории) и охотой (которая была основным способом добычи пропитания). Согласитесь, что в обоих этих занятиях повышенная эмоциональность гораздо более вредна, чем полезна. А вот умение сдерживать свои эмоции и пользоваться разумом - совершенно необходимы. А у женщин все было наоборот: их главной задачей было обеспечение воспроизводства вида - рождение и воспитание детей. Для общения с детьми, особенно маленькими, разум которых еще не развит, гораздо важнее эмоции - общение с детьми происходит в основном на эмоциональном уровне, для этого женщине и дана более развитая, по сравнению с мужчиной, эмоциональная сфера - более высокий уровень эмоциональности и способность более тонко чувствовать эмоции другого человека. А к тому же, еще и общественные нормы (во всяком случае, в европейской культуре) требуют от мужчины умения сдерживать эмоции - еще с детства, когда мальчику, если он расплачется, говорят "ты ведешь себя как девчонка", дети запоминают, что мальчику проявлять эмоции стыдно, а вот для девочки это гораздо более допустимо. Таким образом, и от природы, и по воспитанию мужчины более способны сдерживать эмоции, чем женщины.
Что же сделать, "чтобы доминировало разумное начало"? Можно с самого раннего детства воспитывать девочек "по-мужски" - учить подавлять эмоции, полностью подчиняя их разуму. Такие попытки не раз предпринимались в различные периоды истории в разных человеческих сообществах, и известно, что действует такое воспитание достаточно эффективно. Что же мы получаем в результате? "Женщину-воина", жесткую, хладнокровную, ориентированную на достижение цели любой ценой, не способную ни испытывать эмоции, ни обращать внимание на эмоции других людей. Конечно, такая женщина не способна на неконтролируемые "эмоциональные всплески", у нее страсть вряд ли возобладает над разумом. Но мужчине такая женщина станет не помощником и поддержкой, а скорее конкурентом, и очень жестким. Нужно ли это людям - и мужчинам, и женщинам? Может быть, не зря разум и эмоции поделены между нами именно таким образом?
Мне кажется, лучше было бы использовать другой вариант: не подчинять эмоции женщин разуму, как у мужчин, а учить владеть ими, развивая и направляя некоторые из них. Ведь избежать излишнего проявления эмоций (страстей) можно не только подчиняя эмоции разуму, но и подчинив одну эмоцию другой - например, чувство гнева могут "погасить" любовь и сострадание. Самое же главное - нужно учить видеть и понимать не только себя, но и других - это необходимо и женщине, и мужчине, но для женщины, мне кажется, важнее - способность чувствовать эмоции другого человека (способность к сочувствию, состраданию) может укротить неконтролируемую страсть женщины гораздо эффективнее, чем разум. Но и силу воли, и умение владеть собой и своими эмоциями женщине развивать, безусловно, нужно. Вот только мне иногда кажется, что женщин, овладевших этим умением, мужчины как-то побаиваются - больше, чем женщин, пребывающих "во власти страстей". Помните, мы с Вами говорили о Вере и княжне Мери - а как Вы относитесь к Татьяне Лариной? 
С уважением, Татьяна
Здравствуйте, уважаемая Татьяна!
Прошу прощения за столь долгий ответ.
К моему великому стыду, я немного предвзято отношусь к Пушкину, поэтому не до конца понимаю его. Пример Татьяны, я думаю, очень интересен, но сам образ является собирательным и не применим для какой-то одной личности. Пушкин, как и наш друг hessi-ra, является манипулятором, эдаким жонглером.Второй играет на внешнем восприятии, а первый - на внутреннем. 
Образ Татьяны, по моему, слегка экзальтирован. Автор идеализировал свою героиню. Возьмем стих:
"Итак, она звалась Татьяной,
Ни красотой сестры своей,
Ни свежестью ее румяной
Не привлекла б она очей.
Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная, боязлива,
Она в семье своей родной
Казалась девочкой чужой.
Она ласкаться не умела
К отцу, ни к матери своей;
Дитя сама, в толпе детей
Играть и прыгать не хотела,
И часто, целый день одна,
Сидела молча у окна.
*За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства,
Послушная влеченью чувства
Что так доверчива она,
Что от небес одарена
Воображением мятежным,
Умом и волею живой,
И своенравной головой,
И сердцем пламенным и нежным?
Ужели не простите ей
Вы легкомыслия страстей?
*Она была нетороплива,
Не холодна, не говорлива,
Без взора наглого для всех,
Без притязаний на успех,
Без этих маленьких ужимок,
Без подражательных затей…
Все тихо, просто было в ней."
Я специально выделил строки, чтобы показать, как автор подводит читателя к самому сердцу своей поэмы. Он описывает всю внутреннюю составляющую своей героини, при этом не давая ей внешнее описание, которое, по видимому для него, не столь важно. В итоге получаем первозданную чистоту. Татьяна - камень причем , камень природный. Видать на то была воля ее творца. Ну и последние строки стиха это доказывают. Это говорит о том, что она на данный момент, не была подвержена страстям и была чиста, как Ангел. Это идеал.
Но меня интересует вот что:
В каждом человеке заложены два начала: женское - страстное и горячее и мужское - разумное и холодное. Это, я так думаю, изначально задумано Творцом и этого не изменить. Если взять во внимание, что соотношение этих начал не является константой, то человеку постоянно приходится добиваться их гармонии. Сама же гармония является неким жизненным эликсиром. Мы постоянно определяем его рецепт - немного страсти, немного любви, немного цинизма, разума и т.д. и т.п..Но кроме самих ингредиентов надо определить и их пропорцию. Иначе из эликсира выйдет хороший яд. Кстати, у меня тоже слегка вышел перебор. Мне стыдно. 
Вопрос вот в чем:
Почему же именно женщины чаще подвержены отравлению? Возможно ли женщине, вообще, искать формулу? Достижение гармонии - это реально или наш удел только вечное её достижение?
Уважаемая Татьяна, а как Вы относитесь к г-же де Реналь и Матильде де Ла-Моль?Когда я был в Питере, именно местная женщина вдохновила меня на прочтение романа.Вот бы спросить у автора - почему он так назвал свой роман? 
С уважением, AMIGO GRINDER.
Отредактировано AMIGO GRINDER (Воскресенье, 26 сентября, 2010г. 19:30:45)
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, а где ув. Татьяна? 
С уважением, AMIGO GRINDER.
наш друг hessi-ra является манипулятором
Таким?
Карта Таро "Барочные Богемные Коты" ( The Baroque Bohemian Cats). 
Отредактировано hessi-ra (Вторник, 28 сентября, 2010г. 12:33:39)
Здравствуйте, уважаемый AMIGO GRINDER!
Скажите, пожалуйста, а где ув. Татьяна?
Не волнуйтесь, пожалуйста - я не исчезла. Просто несколько дней была вынуждена отсутствовать по очень важным для меня делам
Прошу прощения за столь долгий ответ.
И я также
Пушкин, как и наш друг hessi-ra, является манипулятором, эдаким жонглером.
Ну, тут вопрос сложный. Наш уважаемый друг hessi-ra как-то писал (к сожалению, не помню точно, где), что любой творец является, по сути, манипулятором - ведь, создавая свое произведение, он планирует какое-то определенное воздействие его на людей (слушателей, зрителей, читателей). Но тут уже пришлось бы углубиться в рассуждения о том, что является манипуляцией, а что нет, и о допустимости манипуляций в разных областях человеческой деятельности - а это отдельная большая тема.
Пример Татьяны, я думаю, очень интересен, но сам образ является собирательным и не применим для какой-то одной личности.
Образ Татьяны, по моему, слегка экзальтирован. Автор идеализировал свою героиню.
Это говорит о том, что она на данный момент, не была подвержена страстям и была чиста, как Ангел. Это идеал.
Возможно, действительно идеализировал - человеку трудно жить без идеала, особенно поэту. Но, думаю, в данном случае идеализация состояла в основном в том, что Пушкин не дал своей героине ни одной отрицательной черты (что и создает ощущение некоторой ее "нереальности"), а не тем, что "образ является собирательным". Образ как раз очень цельный и психологически очень точный. Вы в качестве доказательства приводите несколько отрывков, в которых Татьяна предстает личностью то подверженной страстям, то полностью лишенной их - как в последнем отрывке. Но Вы почему-то не обратили внимания на то, что в этом последнем отрывке описание чисто внешнее - не "описание внешности", а описание того, как выглядели внешние проявления характера Татьяны для наблюдателя со стороны. Со стороны она выглядела "не подверженной страстям". Но значит ли это, что она действительно была такой? Татьяна, с точки зрения психологической, типичный интроверт - человек, жизнь которого протекает в его внутреннем мире, вовне такие люди проявляются очень слабо и могут, действительно, выглядеть абсолютно безэмоциональными, к тому же эмоции такого человека могут долгое время пребывать в "спящем" состоянии, для их "пробуждения" необходим "толчок", какое-то сильное воздействие извне - таким толчком послужило для Татьяны появление Онегина. Но даже и будучи "разбуженными", эмоции у интроверта могут очень долго никак не проявляться внешне - тем неожиданнее для окружающих оказывается их "прорыв" (именно о таких людях сложилась поговорка "в тихом омуте черти водятся"). Вы же, уважаемый AMIGO GRINDER, почему-то не допускаете мысли о существовании у человека эмоций, никак не проявляющихся вовне.
Кстати, а почему Вы считаете, что человек, абсолютно не подверженный страстям - это идеал? С моей точки зрения как психолога, человек с подавленной эмоциональной сферой, скорее, ущербен. Идеал - это человек, у которого и чувства (эмоции), и разум нормально развиты и пребывают в гармонии друг с другом - Вы же сами об этом писали.
Уважаемая Татьяна, а как Вы относитесь к г-же де Реналь и Матильде де Ла-Моль?
К сожалению, уважаемый AMIGO GRINDER, я к Стендалю отношусь, возможно, еще намного хуже, чем Вы - к Пушкину. Для меня человек, герой которого (по свидетельствам людей, близко знавших автора - герой автобиографический) настолько одержим самолюбием, что расстаться с ним может, только расставшись с жизнью - это некое "существо из параллельного мира", мы до такой степени чужие, что просто нигде не пересекаемся и не в состоянии друг друга понять. Поэтому я Стендаля не перечитываю, и все, что я могу сказать, будет основано только на впечатлениях от единственного и уже очень давнего прочтения романа.
Кстати, только сейчас, после Вашего вопроса, я заметила, что ведь эта пара - г-жа де Реналь и Матильда де Ла-Моль - похожа на пару Вера - княжна Мери. Только если г-жа де Реналь и Вера действительно похожи, то Мери и Матильда - скорее противоположны. Мери абсолютно искренна - и в любви, и в сменившей ее ненависти, а в Матильде ничего искреннего нет вообще - она из тех людей, которые даже страдая не могут не думать в первую очередь о том, как их страдание смотрится со стороны. Эмоции у таких людей действительно полностью подчинены разуму, а разум подчинен эмоции - одной-единственной - самолюбию. Я писала о том, что подчинить эмоции можно, подчиняя одну эмоцию другой, и о том, что для такого подчинения можно использовать любовь - но не подумала как-то, что самолюбие для этого годится не хуже.
Почему же именно женщины чаще подвержены отравлению? Возможно ли женщине, вообще, искать формулу? Достижение гармонии - это реально или наш удел только вечное её достижение?
О, это очень сложный и очень интересный вопрос. Не хотелось бы говорить об этом второпях, не подумав - тем более что однозначного ответа у меня нет. Думаю, что я еще продолжу размышления на эту тему и результатами, естественно, поделюсь - пока же - просто первые пришедшие на ум варианты ответа.
1. Женщины "подвержены отравлению" вовсе не чаще - просто у них это более заметно проявляется, поскольку проявления излишней страсти, разумеется, более заметны, чем проявления "излишнего разума"
2. Женщины меньше приучены работать над собой (почему - опять-таки отдельная большая тема для размышления)
3. В нашем мире, организованном по "мужскому" сценарию, работа над собой проводится обычно через разум (т.е. опять-таки так, как это нужно для мужчины). "Женские методики" работы над собой не разработаны - а они должны коренным образом отличаться от "мужских"
К сожалению, сейчас у меня действительно нет времени более основательно углубиться в этот вопрос - поэтому думаю, что к обсуждению его я вернусь, с Вашего позволения, уважаемый AMIGO GRINDER, через некоторое время - надеюсь, небольшое.
Что же касается возможности достижения гармонии - может быть, "виной" тому мой природный оптимизм, но я думаю, что оно вполне возможно (при достаточно сильном желании, разумеется), и что в нашем мире было и есть немало людей, которые ее достигли.
С уважением, Татьяна
Здравствуйте, ув. Татьяна!
Мы можем обсудить вопросы, поставленные мною, когда у Вас будет время.Только, Вы, дайте знать об этом.
P.S.:И все же, у Стендаля(при условии, что роман с автобиографическим героем) хватило мудрости и сил похоронить Жюльена - он убил чудовище. 
С уважением, AMIGO GRINDER.
Обращаясь к уважаемой Tare Green относительно ее предупреждения за длинные посты:
мнение администрации-Закон, и мною предупреждение услышано.
Вместе с тем, если я размещаю длинные посты, это не значит, что я тупо скачиваю чужой текст.
Я выбираю самую суть темы, сливаю воду (иногда размером в десятки страниц), исправляю некоторые факты, если у меня есть о них более достоверная информация, т.е. обрабатываю текст, приводя его в ссответствие со СВОИМИ представлениями о предмете. Ссылки здесь уже не уместны, так как, многое в авторском тексте поменялось, и не обязательно автор будет согласен с моим мнением.
Здесь еще сказываются привычки архитектора, -собирать из различных кусков ЦЕЛЬНОЕ архитектурное сооружение, исправляя при этом ошибки конструкторов, инженеров сетей, и др. специалистов-смежников.
Так что, сори, ежели что...
Дорогие друзья
я вижу письма в ЛС, но пока не могу ответить. Есть проблемы с компом, все будет позже. Спасибо за понимание.
Уважаемая Tara Green спасибо!!!
Чтобы не засорять тему, вопрос о воровстве в России лучше обсудить здесь.
Так уж устроено в России, что если фирма будет платить все положенные налоги и сборы, то будет работать в убыток В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Поэтому, все бизнесмены воруют, а работники так, или иначе, участвуют в этом воровстве.
Если Вы где-то работаете в России, то участвуете в воровстве в любом случае.
Думаете я утрирую? НИСКОЛЕЧКИ!
Предприятия, чтобы выиграть тендер, снижают цену закупок до 50%, интересно, как возможно работать с прибылью в этих условиях, учитывая, что в большинстве отраслей прибыль не может быть больше 20% от оборота (а реально, 5-10%).
Поэтому, начинают платить зарплату "черным налом" (а работники ее получать), а также "химичить" разными другими способами. И это только один пример.
Отредактировано hessi-ra (Четверг, 28 октября, 2010г. 15:41:30)
а работники так, или иначе, участвуют в этом воровстве
На заводе ты не гость-утащи хотя бы гвоздь!
Так уж устроено в России, что если фирма будет платить все положенные налоги и сборы, то будет работать в убыток В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Поэтому, все бизнесмены воруют, а работники так, или иначе, участвуют в этом воровстве.
Если Вы где-то работаете в России, то участвуете в воровстве в любом случае.
Думаете я утрирую? НИСКОЛЕЧКИ!
Предприятия, чтобы выиграть тендер, снижают цену закупок до 50%, интересно, как возможно работать с прибылью в этих условиях, учитывая, что в большинстве отраслей прибыль не может быть больше 20% от оборота (а реально, 5-10%).
Хессира, не пугайте меня 
. Вы, умный, образованный человек, не вчера родившийся на свет, всерьез не отличаете "присвоения чужого" - воровство, от "защиты своего" - экономических средств борьбы за свое дело?!.
Тогда это "караул" и нравственный люфт еще больше, чем я предполагала.
Бизнесмены, которые пытаются удержать свое производство на уровне средней прибыли в данной отрасли в пику идиотским экономическим распоряжениям - не воры. "Бизнесмены", которые плодят оффшорные фирмы, для "перекачивания" денег в свои карманы без всякого изменения "продукта" - воры.
Ведь это же просто как божий день! Когда некто оттяпывает кусок земли у соседа - он вор. А когда некто чинит забор, чтоб соседская коза не сжирала всю его капусту - он не вор.
когда некто чинит забор, чтоб соседская коза не сжирала всю его капусту - он не вор.
Фу-у-х! (вздыхает hessi-ra, снимая петлю, и слазяя с табуретки) Вы меня (и всю страну) успокоили, уважаемая Sty. Оказывается все не воруют, а "чинят свой забор", в котором государство понаделало дырок.
Вчера только разбирали один тендер по продаже оборудования (не важно какого): госзаказчик поставил цену в 3 раза ниже, чем это оборудование стоит у производителя (вместе с дилерскими скидками).
Позвонили заказчику, и спросили: а где ж вы видели такое оборудование по таким ценам? А они отвечают:"Аналогичное оборудование можно, -другой марки, но с такими же параметрами".
В чем тут технология воровства, Вы спросите? - а очень просто: оборудования с таким параметрами и с такими ценами в природе не существует, но существует аналогичное оборудование с БОЛЕЕ НИЗКИМИ ПАРАМЕТРАМИ. Ест-но, всех участников на тендере заворачивают (не принимают заявку), поскольку параметры не совпадают. А с теми БЛАТНЫМИ, кто выиграет тендер, напишут новое соглашение, где изменят (понизят) параметры оборудования.
Интересно, на Западе такие технологии по сбыту существуют? Или у них фантазии не хватает...
Отредактировано hessi-ra (Четверг, 28 октября, 2010г. 21:44:30)
Если Вы где-то работаете в России, то участвуете в воровстве в любом случае.
Интересно, моя мама библиотекарь и педагог) и мой папа (посто педагог)-
они тоже воруют? С чего вооще вывод, что ВСЕ в России - бизнесмены?
И если да, то что они воруют?
И отдельно, разлюбезный наш хесси-ра
Я про лб. сестру Сти знаю больше Вас. И знаю, где и за какие деньги сесра трудится. Так что не надо тут паясничать
Фу-у-х! (вздыхает hessi-ra, снимая петлю, и слазяя с табуретки) Вы меня (и всю страну) успокоили, уважаемая Sty. Оказывается все не воруют, а "чинят свой забор", в котором государство понаделало дырок.
зы
Знаете или нет человека - паясничать я тут никому не дам, и Вам тоже.
бан на неделю. /Считайте, что страдаете рыцарски за свои идеи. 
а по вопросу - когда я работала на гепатитном отделении, мне везде и всюду были видны люди с иктеричным окрасом кожи (желтушные)
подругам жаловалась - похоже, ни одного здорового человека не осталось в городе.
Если человек бизнесмен, и он видел одни лишь уловки и воровство - не значит, что все остальные граждане этим же занимаются.
Да, в нащей стране иногое не так, как надо бы
а иногда и запредельно не так
но предлагаю не спускаться в это русло
ибо
начнем про то, что у нас делают с пенсиями, и т.д., а зачем нам политика.
Вчера только разбирали один тендер по продаже оборудования (не важно какого): госзаказчик поставил цену в 3 раза ниже, чем это оборудование стоит у производителя (вместе с дилерскими скидками).
Позвонили заказчику, и спросили: а где ж вы видели такое оборудование по таким ценам? А они отвечают:"Аналогичное оборудование можно, -другой марки, но с такими же параметрами".В чем тут технология воровства, Вы спросите? - а очень просто: оборудования с таким параметрами и с такими ценами в природе не существует, но существует аналогичное оборудование с БОЛЕЕ НИЗКИМИ ПАРАМЕТРАМИ. Ест-но, всех участников на тендере заворачивают (не принимают заявку), поскольку параметры не совпадают. А с теми БЛАТНЫМИ, кто выиграет тендер, напишут новое соглашение, где изменят (понизят) параметры оборудования.
Интересно, на Западе такие технологии по сбыту существуют? Или у них фантазии не хватает...
Нет тут никакой технологии воровства - "тендер" проводят по "весовым коэффициэнтам", в каждой позиции составляется "рейтинг" участников по местам, потом места умножаются на "коэффициэнты". Выигрывает тот кто наберет больше "баллов". Причем на "утверждение" (согласование) направляют не только его, но и второго-третьего-четвертого. Здесь как раз - и происходит "лобирование интересов". Цена редко имеет коэффициэнт - выше 0,6.
Потом если "первое место" отказывается, так как выступил с демпинговыми ценами, то к тендеру допускается второй участник, а иногда и третий. Умейте расчитывать "точку безубыточности" и грамотно использовать "налоговый вычет". Все здесь законно, хотя и не без "шельмовства". Во всяком случае оно не явное, так как может "подмочить репутацию".
Если человек бизнесмен, и он видел одни лишь уловки и воровство - не значит, что все остальные граждане этим же занимаются.
Есть такая книга - "Эгоистичный ген" Р. Докинз, там не сколько про биологию и генетику интересно почитать, а о теории Эволюционно Стабильной Стратегии (ЭСС). Биологи провели интересный анализ "эволюционных стратегий" - как говорится - "ничего личного".
Это исследование проводил Аксельрод на компьютере. Так вот - наиболее выигрышная стратегия оказалась "Око за око".
С ней успешно "сотрудничала" (и набрала немногим больше очков) - стратегия "Око за два ока" (вспомните - "Ударили по правой щеке, подставь левую - А ПОТОМ ВЫБЕЙ ОБИДЧИКУ ВСЕ ЗУБЫ!)
Не будем отвлекаться на частности - далее неплохо "выступила" стратегия "модернизированная Око за око - первый поступок - ОТКАЗ, а затем - стратегия Око за око (это позволяет разбить логическую цепочку зависимости Око за око).
Далее выявилось, что на таких "простаках", как "Око за два ока" может "паразитировать" не одна стратегия...причем сохраняя свою "живучесть" более 200 циклов. Поэтому - пока есть на свете "простаки"...и т.д. (Кот Базилио).
В общем эту книгу рекомендовал бы прочитать только за это...
Отредактировано bolid (Пятница, 29 октября, 2010г. 16:34:09)
Так вот - наиболее выигрышная стратегия оказалась "Око за око".
С ней успешно "сотрудничала" (и набрала немногим больше очков) - стратегия "Око за два ока" (вспомните - "Ударили по правой щеке, подставь левую - А ПОТОМ ВЫБЕЙ ОБИДЧИКУ ВСЕ ЗУБЫ!)
Не будем отвлекаться на частности - далее неплохо "выступила" стратегия "модернизированная Око за око - первый поступок - ОТКАЗ, а затем - стратегия Око за око (это позволяет разбить логическую цепочку зависимости Око за око).
Далее выявилось, что на таких "простаках", как "Око за два ока" может "паразитировать" не одна стратегия...причем сохраняя свою "живучесть" более 200 циклов. Поэтому - пока есть на свете "простаки"...и т.д. (Кот Базилио).В общем эту книгу рекомендовал бы прочитать только за это...
Вполне естественные результаты: сначала долго убеждать человека, что "правильно и эффективно" - это в рамках подобных стратегий и моделей поведения, а потом этих же людей "проверить" на компьютере и радостно подвести итог - "да это и вправду самая лучшая стратегия!"
Тот же самый "якобы тендер" о котором говорит Хесси-ра, только вид с другого боку . Даже принцип мошенничества аналогичный.
Так что напевать песенку о простаках надо беря в руки подобную книжку 
Тот же самый "якобы тендер" о котором говорит Хесси-ра, только вид с другого боку .
Даже принцип мошенничества аналогичный.
Само слово «tender» в переводе с английского языка означает «нежный, деликатный, чувствительный».
Как можно "деликатную процедуру" - называть мошенничеством?
Вполне естественные результаты: сначала долго убеждать человека, что "правильно и эффективно" - это в рамках подобных стратегий и моделей поведения, а потом этих же людей "проверить" на компьютере и радостно подвести итог - "да это и вправду самая лучшая стратегия!"
Это смотря какие выводы из этого делать...
В боевых искусствах изучается даосская пословица, которая говорит, что:
• Отвечать добром на добро — даёт добро
• Отвечать злом на зло — даёт добро
• Отвечать злом на добро — даёт зло
• Отвечать добром на зло — даёт зло
Второе и четвёртое утверждения кажутся спорными, особенно с позиций христианства, но дилемма заключённого объясняет их. В древнем Китае «добро» и «зло» считались непреложными истинами (например, их нельзя поменять местами), таким образом, эту пословицу можно прочитать ещё и как «плюс на минус даёт минус». Есть усиленный вариант этой пословицы, где в двух последних строках получается «двойное зло».
Американский профессор политологии Роберт Аксельрод в своей книге «The Evolution of Cooperation» («Эволюция сотрудничества», 1984) приводит результаты турнира по игре в повторяющуюся дилемму заключенного среди программ. Турнир был организован следующим образом. Экспертам в области теории игр было предложено заявить на турнир различные стратегии игры в N-периодную дилемму заключенного. Затем среди поданных программ был организован круговой турнир — каждая программа сыграла с каждой по одному разу. Лучший итоговый результат показала самая короткая из всех заявленных программ, она состояла всего из четырех строчек и реализовывала стратегию «Tit for Tat» («Око за око»). Стоит отметить автора лучшей стратегии — Tit for Tat («ТО ЗА ТО», близкие по смыслу русские эквиваленты – «око за око, зуб за зуб», «что посеешь, то пожнешь», «ты – мне, я – тебе»). «Око за око» была предложена американским математиком и психологом Анатолием Борисовичем Рапопортом.
Свойства этой стратегии почти так же просты, как и сама стратегия. Если какая-либо программа демонстрирует тенденцию к сотрудничеству, ТО ЗА ТО немедленно завязывает дружбу, и оба пожинают плоды кооперации; если же программа проявляет склонность к обману, ТО ЗА ТО сокращает потери благодаря тому, что воздерживается от кооперации до тех пор, пока программа не исправится, и тем избегает дорогой платы за наивность.
Таким образом, ТО ЗА ТО никогда не становится жертвой повторно, в отличие от неразборчивых в стремлении к кооперации программ. В то же время, ТО ЗА ТО избегает судьбы неразборчивых антикооперационных программ, пытающихся эксплуатировать дружественные к ним программы и оказывающихся в итоге связанными дорогостоящими цепями взаимного предательства с программами, которые желают кооперации лишь на основе взаимности.
ТО ЗА ТО обычно без сомнений отказывается от больших одномоментных выгод, которые могут быть получены путем эксплуатации. Стратегии же, нацеленные на эксплуатацию посредством постоянного или периодического «неожиданного» мошенничества, по мере того, как длится игра, постепенно пролетают. Эти программы лишаются добрых по отношению к ним партнеров, поэтому, исчерпав в итоге большие выгоды «разовой» эксплуатации, лишаются более скромных, но «бесконечных» выгод взаимного сотрудничества.
«Откровенно честная» ТО ЗА ТО оказалась, в конце концов, вполне самодостаточной, обойдя “неожиданно подлые”, “настойчиво милые”, равно как и “разнообразные умные» программы, чьи изощренные правила сделали их труднопонимаемыми для других. Вот почему принцип «поступай с другими так, как они поступали с тобой» – работает.
Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
Добрая
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Не завистливая
Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.
Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого
Хотя стратегия «око за око» считалась самой удачной простой стратегией, команда Университета Саутгемптона из Англии (под руководством профессора Николаса Дженнингса) представила новую стратегию на 20-ю годовщину Чемпионата по ПДЗ. Эта стратегия оказалась более успешной, чем «око за око». Она основывалась на взаимодействии между программами, чтобы получить максимальный счёт для одной из них.
Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5-10 ходах. Узнав другую, одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент — не саутгемптонский, она дальше всё время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате эта стратегия заняла первые три места в соревновании, как и несколько мест подряд ниже.
Хотя эта эволюционно стабильная стратегия оказалась более эффективной в соревновании, это было достигнуто за счёт того, что в этом конкретном соревновании команда могла участвовать несколькими агентами. Если игрок может контролировать только одного агента, «око за око» оказывается лучшей. Она также соблюдает правило запрета на коммуникации между игроками.
Против науки непопрешь – на этом и строятся всякие «тайные организации», «номенклатура», "мафия" и как не удивительно – конспирология!
«Узнать СВОЕГО – сотрудничать, узнать ЧУЖОГО – ПРЕДАТЬ»!
Проблемы истории
Совместный проект "Полит.ру" и "Вести FM" «Наука 2.0».
Разговор с историком Павлом Уваровым:
«Я думаю, что сейчас можно защитить буквально все. Можно взять сборник анекдотов, добавить туда несколько формальных требований – и защитить это как диссертацию…»
http://www.polit.ru/analytics/2010/07/13/history.html
Замечательные слова, которые можно применить к вот этой вот книге: "Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга." Москва, 2003.
Еврей в анекдоте конфессионален, причем иудаизм выступает как религия, осознаваемая не только как собственная вера, представляющаяся закрытой системой, но и как одна из мировых религий. Преемственность иудаизма и христианства также становится предметом анекдота.
(6) Едут в поезде еврей и студент-семинарист. Еврей спрашивает:
- А какая у тебя будет карьера?
- Ну, если хорошо закончу, поступлю в духовную академию.
- И все?
- Ну, стану попом, а если хорошо закончу, может и повыше пост получу.
- И все?
- Ну, если все удачно сложится...
- Да, совсем удачно...
- Ну, по максимуму, к концу жизни - епископом.
- И все?
- Ну, может быть, стану Папой Римским!
- И все?
- А что еще? Не Богом же?!
- (помолчав) Ну один из наших мальчиков таки
выбился...
Предметом осмысления анекдота также становится перемена веры.
(8) Еврей обращается к раввину:
- Рэбе, у меня беда - сын подался в христианство. Что делать?
Тот подумал, и говорит:
- Проблема сложная. Надо посоветоваться с Богом.
Некоторое время спустя приходит и говорит:
- Просто не знаю, что и сказать. Господь ответил
мне, что у него те же проблемы...
(9) Хаим и Иосиф проходили мимо церкви.
- Хаим, - предложил Иосиф, - не зайти ли тебе
посмотреть, что у них сегодня?
- Хаим зашел и долго отсутствовал. Через три часа
выходит и проходит мимо Иосифа. Иосиф его догоняет.
- Хаим! Хаим! Ну что же там такого было?
- Во-пег'вых, я не Хаим, а Ефим. А во-втог'ых, зачем
это вы нашего Хг'иста г'аспьяли?
Литература:
Анекдоты 2000 - Анекдоты от Гершеле Острополера. Классический еврейский юмор / Сост. и пер. с идиш X. Бейдера. М., 2000.
Еврейские народные сказки 1999 - Еврейские народные сказки, предания, былички, рассказы, анекдоты, собранные Е.С. Райзе / Сост., лит. обработка, коммент. В. Дымшица. СПб., 1999.
Николаева 2000 - Николаева Т.М. "Лингвистическая демагогия" - мощное средство убеждения коммуниканта // Николаева Т.М. От звука к тексту. М., 2000. С. 155-161.
1001 еврейский анекдот 2002 - 1001 еврейский анекдот на каждый день. Отобраны А. Хайтом и А. Левенбуком на экспорт. М., 2002.
Шмелева, Шмелев 2002 - Шмелева Е.Я., Шмелев АД. Русский анекдот. М., 2002.
(20) Разговор у магазина:
- Погода паршивая - ужас!
- Это из-за Гольфстрима.
- Это кто - еврей?
- Нет, течение.
- Масонское?
- Нет, Океаническое.
- Из Израиля?
- Нет, из Америки.
- Так я и знал. Там у ихних евреев, небось, солнышко светит, а мы тут гнить должны.
- Да нет, там сейчас ночь.
- Слушай, а откуда ты все знаешь? - Еврей?!
Давайте поговорим!
Давайте поговорим!
эмм.. про что?
купила ананасы в ж/б, буду печь тот пирог по Вашему рецепту! Обязательно отпишусь, как получилось.
эмм.. про что?
купила ананасы в ж/б, буду печь тот пирог по Вашему рецепту! Обязательно отпишусь, как получилось.
Здравствуйте уважаемая Tara Green! Я вот не умею обычные ананасы выбирать,они мне постоянно кислющие попадаются.
Здравствуйте уважаемая Tara Green! Я вот не умею обычные ананасы выбирать,они мне постоянно кислющие попадаются.
аха, привет, Уважаемая Света!
Даже не знала, что ананасы бывают кислые. То ли дело, мандарины, грейпфруты, апельсины - это да. Я кислое вообще с трудом ем, в отличие от членов семьи.
Ананасы всегда думала, все приторно сладкие.
А выбираю так, чтоб зелень не отваливалась сама по себе еще, и чтоб кожура не просвечивала и не пузырилась, основная проблема ананасов - их перезрелость.
Ананасы всегда думала, все приторно сладкие.
Я тоже так думала,да вот привозят недозрелые,наверное специально,чтобы не сгнили при перевозке. Ну вот от вкусного разговора захотелось поесть сладкого-сладкого,сама не знаю что. В магазин идти не хочется,что-то погода плохая,пойду найду зефир.
Вы здесь » "КАМЕЯ" ЖЕНЩИНЫ В МАСОНСТВЕ ВСЕГО МИРА » ВСЯКОТА » ТИХИЙ ЧЁС (Флуд, треп, и разгильдяйство - неформальное общение)